Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г. по делу N 2-745/2012

Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., с участием прокурора Кононовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-745/12 по иску Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах несовершеннолетнего Защепенкова Д.В. к Боклерку Р.В. и Защепенкову В.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах несовершеннолетнего Защепенкова Д.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отцом ребенка Защепенковым Валерием Юрьевичем и Боклерком Романом Валерьевичем, применении последствий его недействительности - возвратите указанной выше квартиры в собственность Защепенкова Валерия Юрьевича. В обоснование заявленных требований указано на несоответствие договора закону и нарушение прав несовершеннолетнего ребенка при его заключении.

Прокурор Кононова В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Защепенков В.Ю. иск признал и пояснил, что при заключении договора он не думал о том, где будет проживать и где будет зарегистрирован его малолетний сын, поскольку в этот момент он находился в таком состоянии, что не мог думать.

Ответчик Бокклерк Р.В., неполнородный брат несовершеннолетнего Защепенкова Д.В., иск не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения (л.д. "данные изъяты"), где указал, что оспариваемый договор был заключен до принятия Конституционным судом РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в связи с чем соответствие договора закону должно определяться применительно к правилам ч.1 ст.422 ГК РФ, действующей в момент его заключения. В возражениях указано также, что на момент заключения договора дарения брак родителей несовершеннолетнего был прекращен и ребенок в спорной квартире не проживал, соответственно, отчуждением квартиры его права нарушены не были.

Кузянина С.А., законный представитель несовершеннолетнего ФИО11., в суд не явилась; как пояснил отец ребенка Защепенков В.Ю., о рассмотрении дела его бывшая супруга осведомлена и иск поддерживает.

Представитель Орана опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Алексеевское в г.Москве в суд не явился, копию искового заявления получил (л.д. "данные изъяты", о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно п.1 ст.167 Кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; в силу положений ст.168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N13-П п.4 ст.292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу установлено, что договор дарения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между Защепенковым Валерием Юрьевичем и Боклерком Романом Валерьевичем и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону. Названным решением установлено, что согласия органа опеки и попечительства при заключении договора дарения получено не было, а сам заключенный отцом ребенка ФИО9 договор, вопреки установленным законом обязанностям родителя - нарушает права и охраняемые законом интересы его несовершеннолетнего сына. Тем же решением установлено, что упомянутый договор дарения не соответствует требованиям закона, является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах и применительно ст.ст.166-168 ГК РФ, договор дарения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Защепенковым Валерием Юрьевичем и Боклерком Романом Валерьевичем, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным с момента его совершения, как ничтожная сделка. Одновременно подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, спорная квартира подлежит возврату ее прежнему правообладателю Защепенкову В.Ю.

Доводы ответчика Боклерка Р.Ю. о том, что оспариваемый договор был заключен до принятия Конституционным судом РФ постановления от 08.06.2010 N13-П, в связи с чем соответствие договора закону должно определяться применительно к правилам ч.1 ст.422 ГК РФ, действующей в момент его заключения, являются несостоятельными постольку, поскольку в силу ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Из изложенного следует, что к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы закона, а именно п.4 ст.292 ГК РФ в том правовом смысле, который отражен в постановлении Конституционного суда РФ N13-П от 08.06.2010г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Защепенковым Валерием Юрьевичем и Боклерком Романом Валерьевичем, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия его недействительности - возвратить указанную выше квартиру в собственность Защепенкова Валерия Юрьевича.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Боклерка Романа Валерьевича на "адрес" и внесении записи о праве собственности Защепенкова Валерия Юрьевича на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорохина Е.М.