Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2012 г. по делу N 2-109/2012

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Лазинской Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажитнова Павла Николаевича к Слоквенко Вячеславу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пажитнов П. Н. обратился в суд с иском к Слоквенко В. В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора займа были переданы денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. По условиям договора Слоквенко В. В. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа до истечения двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время свои обязательства Слоквенко В. В. не выполнил и уклоняется от их выполнения. Срок неисполнения обязательств составляет три месяца, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"%, что составляет "данные изъяты" руб. Просит взыскать с ответчика по договору займа денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, проценты на сумму займа в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Истец Пажитнов П. Н., извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Слоквенко В. В., в судебное заседание не явился. О том, что в суде имеется дело о взыскании с него суммы долга он знает, так как на первое судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ был извещен (л.д.57) надлежащим образом, но не предпринял ни каких мер по защите своих прав и интересов, не воспользовался услугами юриста, не представил возражений на исковое заявление, об уважительности причин неявки суду не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, полностью проигнорировав судебное извещение. Согласно справки Ф-9 ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес". Однако, согласно акта, представленного истцом, и составленного в присутствии свидетелей, по указанному адресу фактически не проживает. Неоднократно вызывался в суд по указанному адресу, так как он является последним известным суду, так как иной адрес ответчик суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ. Статья 35 ГПК РФ содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Ответчик Слоквенко В. В. намеренно не получает почтовую корреспонденцию по месту своего жительства и регистрации и затягивает производство по делу. В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ст.10 ГК РФ, согласно п.1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу, что он злоупотребляет своими процессуальными права и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора займа ответчику истцом были переданы денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. По условиям договора Слоквенко В. В. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа до истечения двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что и было сделано истцом (л.д.4).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства не исполнил, оплату денежной суммы не произвел, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была представлена копия расписки, а затем в судебном заседании приобщен ее подлинник, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены обязательства в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 810 ГК РФ взыскать со Слоквенко В.В. в пользу Пажитнова П.Н. в счет долга сумму в размере "данные изъяты" рублей. Учитывая, что ответчик долг не возвратил истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом согласно представленного расчета. По расписке основной долг составляет "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. -проценты за пользование займом.

Всего сумма долга составляет "данные изъяты" руб.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установлена в размере "данные изъяты"%.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, намеренно уклонился от защиты своих прав.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2), которая в силу закона присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере "данные изъяты" рублей, которая подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, с учетом требований ст.100 ГПК РФ и положений приведенных в Определении Конституционного суда от 21.12.2004г. N 454-О о том, что возможно уменьшить сумму взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.

Суд полагает, что так как ответчиком не предоставлено никаких возражений ни по сумме иска, ни по сумме судебных расходов, не предоставлено доказательств чрезмерности их взыскания, суд имеет право не снижать размер судебных расходов и взыскивает с ответчика "данные изъяты" руб. в счет оплаты услуг представителя. Указанная сумма подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). и является разумной.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства изложенные представителем истца обстоятельства нашли свое подтверждение. Поскольку ответчик обязался вернуть денежную сумму, указанную в расписке, а доказательств, свидетельствующих о ее возврате суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пажитнова Павла Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Слоквенко Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца "адрес", в пользу Пажитнова Павла Николаевича сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты на сумму займа в размере "данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей и оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. Всего взыскать "данные изъяты" рубля "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.01.2012г.