Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-300

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителей истца Ибрагимовой В.В., адвоката Башковой О.В, ответчицы Егоровой М.С., представителей ответчицы Егоровой Э.А., адвоката Шалонина В.Н., третьего лица Данчук Л.А.,

гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Луга" к Егоровой Марии Сергеевне о признании несогласованным местоположение границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Луга" (далее по тексту - СНТ "Луга") обратилось в суд с иском к Егоровой М.С. о признании несогласованным акта согласования местоположения границ земельного участка Егоровой М.С. с кадастровым номером N, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в виду нарушения порядка согласования местоположения границ земельного участка ответчицы с границами земель общего пользования СНТ "Луга" "данные изъяты" (л.д.2-5).

В дальнейшем истец изменил требования, просил признать несогласованным местоположение границ земельного участка Егоровой М.С. с кадастровым номером N от "данные изъяты" с границами земель общего пользования СНТ "Луга", указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия подписи заинтересованного лица СНТ "Луга" (л.д.35).

В судебном заседании в поддержание исковых требований представители истца указали, что Егорова М.С. является владельцем земельного участка в СНТ "Луга" за N. В ДД.ММ.ГГГГ она заказала и провела натурные землеустроительные работы своего участка, согласовала границы земельного участка со смежными землепользователями, с председателем СНТ "Луга". Границы ее участка, обозначенные точкам и "данные изъяты", являются смежными с землями общего пользования садоводства. Однако эта граница ошибочно была согласована с землепользователем Данчук Л.А. Между участками Егоровой М.С. и Данчук Л.А. с момента предоставления земельных участков под огород, а затем под садоводство был проезд шириной "данные изъяты" метра, именуемый 2-й линией, однако за годы пользования участком Егорова М.С. увеличила площадь своего участка, заняла земли общего пользования. В результате этого согласования Данчук Л.А. не имеет отдельного прохода и проезда к своему земельному участку. Полагали, что при согласовании границ земельного участка сам межевой план заинтересованным лицам не представлялся. Просили иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца Данчук Л.А. с иском согласилась и пояснила, что является членом СНТ "Луга", имеет в пользовании участок N по "адрес" ее участка, через проезд - земли общего пользования, расположен земельный участок N, находящийся в пользовании ответчицы. Егорова М.С. построила на участке дом, часть которого расположена за пределами ее земельного участка, а также металлический забор - на территории, отведенной под проезд автотранспорта к ее участку и участкам N и N. Согласно Плану СНТ этот проезд должен составлять около "данные изъяты" метров, а в результате захвата земли Егоровой М.С. в настоящее время составляет всего "данные изъяты" см., что является к тому же и нарушением Правил пожарной безопасности. Правлению СНТ документы, подтверждающие законность возведения дома и забора, Егорова М.С. не представила. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица с иском согласилась. Сослалась на генеральный план садоводства, где указан проезд между участками (л.д.54, 58).

Ответчица Егорова М.С. иск не признала. Ответчица и ее представители в возражениях по иску пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Егорова М.В. принята в члены СНТ "Луга", ей в пользование был предоставлен земельный участок, площадью "данные изъяты".м., расположенный напротив участка предоставленного Данчук Л.А. Тогда же ответчица стала строить садовый домик на своем участке. ДД.ММ.ГГГГ года участок N в СНТ находится в собственности истицы. В ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующей регистрации построек, возведенных на участке, по ее заявке специализированными организациями составлялся межевой план земельного участка и кадастровый паспорт на садовый дом, выставлялись границы земельного участка в натуре. При изготовлении межевого плана составлялся Акт согласования границ участка, который без возражений подписан Данчук Л.А., председателем СНТ "Луга" и другими смежными землепользователями. В результате проведения работ по уточнению границ земельного участка ответчицы установлено, что площадь ее земельного участка меньше предоставленного на 15 кв.м. Границы своего участка ответчица не передвигала. Проезда между участками при их представлении в пользовании не существовало. Смежный землепользователь организовал проход для установки столба линии электропередачи. Проезды к участкам Егоровой М.С. и Данчук Л.А., имеются с противоположных сторон обоих участков. Просили в иске отказать, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по ордеру.

Представитель третьего лица на стороне ответчицы ФБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д.55, 59, 90).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Титову И.С., исследовав материалы дела, гражданского дела N, суд находит иск необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 14, 28, 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде.

В силу положений статей 38-39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес" было организовано огородничество "Луга". Данчук Л.А. и Егоровой М.С. в пользование под огород были предоставлены земельные участки соответственно N и N.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением "адрес" за N огородническое товарищество "Луга" было переведено в садоводческое товарищество "Луга" на общей площади "данные изъяты" га земельного участка по фактическому пользовании участков в черте "адрес" (л.д16).

Данчук Л.А. и Егорова М.С. являются членами СНТ "Луга".

В собственности и пользовании у Данчук Л.А. находится земельный участок N в садоводстве, в собственности ответчицы Егоровой М.С., расположенный напротив участка Данчук Л.А., садовый участок N. Согласно свидетельствам о праве собственности на землю у Данчук Л.А. в собственности "данные изъяты" кв.м., у Егоровой М.С. - "данные изъяты" кв.м. (в деле N л.д.22-24, 60-62).

Согласно межевому плану, составленному ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, находящегося в собственности Егоровой М.С., фактическая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. Составной частью межевого плана является Акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ "Луга" и Данчук Л.А. (л.д.8-11, в деле N л.д. 64-76). Из акта согласования следует что граница земельного участка Егоровой М.С., обозначенная "данные изъяты" согласована Данчук Л.А. как смежным землепользователем. Проезд, обозначенный как 2-я Линия на межевом плане ограничивается границами земельного участка Егоровой М.С. Граница участка ответчицы в этой части обозначена в межевом плане "данные изъяты" и согласована с председателем СНТ "Луга" (л.д.10-11).

В обоснование исковых требований СНТ "Луга" ссылается на план земельного участка СНТ "Луга", составленный Кингисеппским БТИ в ДД.ММ.ГГГГ.14, 64-74).

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Данчук Людмилы Афанасьевны к Егоровой Марии Сергеевне о признании построек самовольными, обязании их сноса, компенсации морального вреда, установлено, что план садоводства ДД.ММ.ГГГГ также карточки учета строений и сооружений, расположенных на спорных участках, составленные в ДД.ММ.ГГГГ не являются правоустанавливающими документами, не содержат графического отображения проезда между участками истицы и ответчицы, его размеры. План не содержит координат границ земельных участков. По этому плану невозможно определить размер проезда (прохода) между участками Данчук Л.А. и Егоровой М.С., а также в какую сторону произошло смещение фактических границ земельных участков, находящихся в пользовании сторон, относительно границ, указанных в Плане (в деле N л.д.151-156).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В деле участвовали те же лица, что и по настоящему делу по иску СНТ "Луга".

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка Егоровой М.С. фактическая площадь ее земельного участка N в СНТ "Луга", с кадастровым номером N, составляет "данные изъяты" кв.м. То есть площадь участка не увеличивалась с момента предоставления участка в собственности ответчице (л.д.30, в деле N л.д.88). Кроме того, из кадастрового паспорта садового дома Егоровой М.С, следует, что он возведен в ДД.ММ.ГГГГ на участке N и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N (в деле N л.д. 51).

В представленных ответчицей топографических планах за ДД.ММ.ГГГГ годы также отсутствует графическое отображение проезда между участками истицы и ответчицы. Согласно плану ДД.ММ.ГГГГ до участка Егоровой М.С. проходила канава, которую, как указала и Егорова М.С. и Данчук Л.А., была засыпана, и впоследствии использовалась для прохода и проезда к их участкам (л.д.41-42).

Карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке N СНТ "Луга", составленная Кингисеппским БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которой в пределах участка расположен садовый дом с пристройкой, сарай и теплица, также не содержит сведений о наличии проезда между участками N и N. Напротив из этого документа следует, что проезд к земельному участку Данчук Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ году существовал с противоположной стороны от участка Егоровой М.С. Указанное обстоятельство подтверждается фототаблицей в гражданском деле N (в деле N л.д.77-78, 91-94).

В том же плане садоводства ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылался истец, проезд к участку Егоровой М.С. с противоположной стороны от участка Данчук Л.А., точки н6 и н7, также отсутствует проезд. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году председатель СНТ "Луга" согласовала границы как смежные с землями общего пользования садоводства (л.д.10-11). В этой части садоводство не оспаривает согласование границ участка Егоровой М.С.

Решением суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что при предоставлении членам садоводства "Луга" в пользование земельных участков землеустройство не проводилось, а, следовательно, границы между земельными участками не устанавливались. Не были определены и внутренние границы земель общего пользования СНТ "Луга".

Договор по проведению натурных землеустроительных работ земель садоводства СНТ "Луга" заключен только ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени работы не выполнены. Кроме того, для производства работ кадастровому инженеру предоставлен план участков садоводства ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителей истца и третьего лица Данчук Л.А. о том, что границы участка между "данные изъяты" были согласованы ненадлежащим лицом, не обоснованы.

Истцом не представлены в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательства того, что местоположение границ участка Егоровой М.С. может быть признано несогласованным, так как в акте согласования отсутствует подпись представителя СНТ "Луга". Из этого акта следует, что он представлялся председателю СНТ "Луга" для согласования границы с землями общего пользования по точкам н6, н7, н8, н9. Возражений по согласованию границ участка смежным землепользователем Данчук Л.А. СНТ "Луга" кадастровому инженеру не представили.

Кроме того, в ходе разбирательства дела N представитель СНТ "Луга", его председатель Чиканцева Т.Н. указала, что действиями ответчицы Егоровой М.С. законные права и интересы СНТ "Луга" не затронуты. При предоставлении земельных участков их границы в натуре не определялись. В Плане СНТ "Луга", который составлялся в ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским БТИ, проезд между участками N и N не был предусмотрен, его границы, размер не устанавливался и не фиксировался. Практически все земельные участки в садоводстве в настоящее время сформированы не в соответствии с Планом, составленным БТИ в "данные изъяты" году. План этот не является правоустанавливающим документом.

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что иск СНТ "Луга" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Егорова М.С. за представительство в суде первой инстанции представителю по ордеру оплатила "данные изъяты". Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, суд полагает возможным взыскать с СНТ "Луга" в пользу Егоровой М.С. "данные изъяты". (л.д.94-97).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Садоводческому некоммерческому товариществу "Луга" к Егоровой Марии Сергеевне о признании несогласованным местоположение границы земельного участка, отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Луга" в польз Егоровой Марии Сергеевн расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья