Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-401

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием ответчицы Дроздовой О.С., представителя ответчицы адвоката Шалонина В.Н.,

гражданское дело по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к Дроздовой Ольге Сергеевне о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к Дроздовой О.С. о взыскании имущественного вреда потерпевшему в сумме "данные изъяты". Указали, что Дроздова О.С. работала кредитным экспертом банка и выполняла обязанности по экспресс кредитованию физический лиц, которое заключалось в оформлении всех необходимых документов и формировании кредитного досье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица использовала свое служебное положение по приему заявлений клиентов банка на получение кредитов, оформлению кредитной документации от имени истца, выдаче банковских пластиковых карточек, которые позволяли заемщикам распоряжаться кредитными денежными средствами, оформила 38 кредитных договоров и присвоила денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. Приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу ОАО "Восточный экспресс банк" был признан гражданским истцом. Но в уголовном деле иск не был рассмотрен, признан законным с правом вынесения в порядке гражданского судопроизводства. Дроздова О.С. частично погасила задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать в их отсутствие, иск поддержали (л.д.165, 168).

Ответчица Дроздова О.С. иск признала частично. Ответчица и ее представитель в возражениях по иску пояснили, что приговором суда установлено, что размер материального ущерба составил "данные изъяты" руб. без учета процентов и пени. К моменту вынесения приговора судом истица погасила еще "данные изъяты" руб. Истец просил взыскать только сумму имущественного вреда, которая установлена приговором суда, именно эта сумма с учетом дальнейшего погашения задолженности подлежит взысканию с ответчицы. Между банком и Дроздовой О.С. отсутствуют договорные отношения по предоставлению ей кредита. Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, пени, неустойки не имеется. Просили иск удовлетворить частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материал дела, уголовного дела N, суд находит, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Приговором "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Дроздова О.С. признана виновной в совершении "данные изъяты" раз мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения и присвоении денежных средств ОАО "Восточный экспресс банк". Дроздова О.С. работала кредитным экспертом банка и выполняла обязанности по экспресс кредитованию физический лиц, которое заключалось в оформлении всех необходимых документов и формировании кредитного досье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица использовала свое служебное положение по приему заявлений клиентов банка на получение кредитов, оформлению кредитной документации от имени истца, выдачу банковских пластиковых карточек, которые позволяли заемщикам распорядиться кредитными денежными средствами, оформила "данные изъяты" кредитных договора и присвоила денежные средства.

Приговором суда установлено, что размер имущественного вреда потерпевшему ОАО "Восточный экспресс банк" составил "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения. Суд устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что Дроздова О.С. частично возместила ущерб. Однако окончательную сумму ущерба с учетом добровольного погашения задолженности суду в уголовном деле установить не представилось возможным. Суд признал иск законным по праву с вынесением его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как указал истец в своем исковом заявлении и не оспаривала ответчица в судебном заседании Дроздова О.С. присвоила денежные средства в сумме "данные изъяты"

ОАО "Восточный экспресс банк" просил взыскать с Дроздовой О.С. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". с учетом частичного погашения задолженности по некоторым договорам. Представили график погашения по кредитам, а также сведения об остатках по этим кредитам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выпискам по счетам (л.д.15-22, 56-149) сумма ущерба составляет "данные изъяты"., в том числе остатков сумм, незаконно полученных и присвоенных Дрозовой О.С., процентов за пользование кредитом, пени. Однако между сторонами спора кредитные договоры не оформлялись. Истец не брал на себя обязательства перед ответчицей выдать ей кредиты, а та в свою очередь погасить кредитную задолженность в установленные сроки с выплатой процентов за пользование заемными средствами, а за нарушение условий договора еще и пени. Таким образом, оснований для взыскания указанной суммы задолженности у суда не имеется.

Приговором суда установлена сумма материального ущерба за вычетом частичного его возмещения ответчицей, без учета процентов и пени, которая составила "данные изъяты" руб. Дроздова О.С. согласилась с этой суммой ущерба и не оспаривала ее.

Согласно материалам уголовного дела (в уголовном деле N л.д.199-201) и выписке из лицевого счета (л.д.62) ДД.ММ.ГГГГ перед вынесением приговора ответчица в счет погашения ущерба оплата банку "данные изъяты" руб.

Анализируя обстоятельства дела, суд находит, что материальный ущерб, причиненный Дрозовой О.С. ОАО "Восточный экспресс банк" состоит "данные изъяты" сумм кредитов с учетом возмещенной суммы одного кредита и частичного погашения ущерба и составляет "данные изъяты"

В силу статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздовой Ольги Сергеевны в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" в возмещение имущественного вреда "данные изъяты") руб.

Взыскать с Дроздовой Ольги Сергеевны в доход МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья