Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-369

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца Якутина О.А., ответчицы Верещагиной М.Е., представителя ответчицы адвоката Дмитриевой О.М.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью "Юнипрод" к Верещагиным Андрею Геннадьевичу и Марине Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнипрод" обратилось в суд с иском в Верещагиным А.Г. и М.Е. о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" и ООО "Простор" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа за N. Верещагины А.Г. и М.Е. являются поручителями по обязательствам ООО "Простор" по исполнению договора финансовой аренды (лизинга). Договоры поручительства N и N заключены ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Простор" не исполняет своих обязанностей по договору лизинга. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты" была установлена и взыскана задолженность ООО "Простор" в пользу ООО " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Поручители обеспечивают исполнение обязательств по договору лизинга. ООО "Юнипрод" является правопреемником ООО " "данные изъяты"" в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права за N.

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме. Просил иск удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга.

Ответчица Верещагина М.Е. и ее представитель иск не признали. Указали, что Верещагины А.Г. и М.Е. расторгли брак. О договоре о финансовой аренды между ООО "РТС-Спецтехника" и ООО "Простор", о покупке экскаватора Верещагиной М.Е. было известно только со слов супруга. Договор поручительства она не подписывала, так как ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе Кингисеппе Ленинградской области, а в "данные изъяты" выехала в город Санкт-Петербург в аэропорт "Пулково-2", откуда улетела на отдых в Египет. По заключению почерковедческой экспертизы подписи на договоре поручительства выполнены вероятнее всего не самой Верещагиной М.Е., а каким-то иным лицом с незначительным подражанием подписи ответчицы. Просили в иске отказать.

Ответчик Верещагин А.Г. и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО "Простор" в судебное заседание не явились. Извещены по последним известным адресам местам жительства и местонахождения, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.56, 58, 69, 71-72, 104, 116-118, 120, 123, 125-126).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Душину И.Ю., проверив материалы дела, суд находит, что иск обоснован на законе и подлежащим удовлетворению частично.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты" по иску ООО " "данные изъяты"" к ООО "Простор" о взыскании задолженности, компенсации страховой премии и пени с ответчика в пользу истца взысканы "данные изъяты" руб. задолженности по лизинговым платежам; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей; "данные изъяты" руб. компенсации страховой премии; "данные изъяты" руб. пени за просрочку исполнения обязательства по выплате компенсации страховой премии по договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, следует из материалов дела, что между ООО " "данные изъяты"" (лизингодатель) и ООО "Простор" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество в виде 1 экскаватора-погрузчика "данные изъяты", не находящегося ранее в эксплуатации, характеристики которого указаны в приложении N к договору у определенного лизиногополучателем продавца - ООО " "данные изъяты" и предоставить предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (л.д.7-25).

Согласно договору имущество передается в лизинг на срок 36 месяцев. Срок лизинга исчисляется со дня передачи имущества лизингополучателю. Имущество передано лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи техники в лизинг.

Порядок и условия внесения лизинговых платежей установлены в разделе 9 договора.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны внесли изменения в него, установили, что общая сумма лизинговых платежей по договору составляет (без учета выкупной стоимости) "данные изъяты" руб., в том числе НДС; изложили график внесения лизинговых платежей в новой редакции.

В соответствии с пунктом 12.2 договора за просрочку оплаты лизинговых платежей лизингополучатель по требованию лизингодателя обязуется уплатить последнему пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7б лизингополучатель обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить лизингодателю компенсацию страховой премии за первый год лизинга в размере "данные изъяты" руб. Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения указанной компенсации, лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать последнему пени в размере "данные изъяты" от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Арбитражным судом установлено, что требование ООО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по лизинговым платежам, компенсации страховой премии соответствует статьям 10, 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статье 307, 309, 310, 665 ГК РФ, условиям договора лизинга, подтверждено материалами дела, расчетом задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств перечисления истцу суммы задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу по заявлению ООО "Юнипрод" было произведено процессуальное правопреемство, заменено ООО " "данные изъяты"" на его правопреемника - ООО "Юнипрод". Арбитражным судом установлено, что между ООО " "данные изъяты"" и ООО "Юнипрод" заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО "Простор" (л.д.29-30).

В соотвествии со статьей 614 частью 4 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредиторами другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (часть 4 статьи 367 ГК РФ).

Из представленных суду договоров поручительства следует, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с договором финансовой аренды (лизинга) ООО " "данные изъяты"" заключило два договора поручительства N с Верещагиным А.Г. и N в Верещагиной М.Е. (л.д.31-40).

В договорах имеются подписи кредитора и поручителя. Основанием обоих договоров поручительства являлось действительное требование кредитора к должнику ООО "Простор" по обязательствам последнего, установленным договором лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору лизинга, а именно: обязательств по уплате лизинговых платежей, уплате штрафных санкций, возмещению расходов и убытков кредитора в соответствии с условиями договора лизинга и действующим законодательства РФ. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним обязательств по договору аренды, указанных в пункте 1.2 настоящего договора в том же объеме, что и должник, включая: оплату лизинговых платежей, уплату штрафных санкций, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных выполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, исполнение этих обязательств производится поручителем в течение пяти дней со дня получения письменного требования кредитора о нарушении должником своих обязательств по договору лизинга (пункты 1.1-1.2, 3.1-3.2 договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ истец по указанным в договорах поручительства адресам поручителей обратился с письменными требованиями о погашении задолженности по оплате лизинговых и иных платежей. Требования остались без удовлетворения (л.д.41-476).

Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, задолженность ООО "Простор" не погашена, в соответствии с условиями договора поручительства с Верещагина А.Г. может быть взыскана установленная решением Арбитражного суда города Санкт-Петебурга и Ленинградской области задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе "данные изъяты" руб. задолженности по лизинговым платежам; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей; "данные изъяты" руб. компенсации страховой премии; "данные изъяты" руб. пени за просрочку исполнения обязательства по выплате компенсации страховой премии по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и Верещигиным А.Г., поручительство действительно в течение всего срока действия договора лизинга. При этом требования по уплате штрафных санкций и возмещению убытков могут быть предъявлены кредитором к поручителю в течение одного года с момента наступления срока исполнения соответствующих обязательств по договору лизинга. Поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемых настоящим договором обязательств (пункты 5.1-5.2 договора поручительства N). В силу положений пунктов 10.1 и 10.2 договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается на срок 36 месяцев. Срок лизинга исчисляется со дня передачи предмета лизинга лизингополучатель. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до последнего выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Последний платеж по договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Юнипрод" обратилось в суд с иском к Верещагиным А.Г. и М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные договором сроки (л.д.12-13, 24-25).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по лизинговым и иным платежам с Верещагиной М.Е. Согласно условиям договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ поручительство действительно в течение шести месяцев с момента его подписания. Поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемых настоящим договором обязательств, а также в случае прекращения срока действия настоящего договора (пункты 5.1-5.2 договора). Таким образом, срок договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, этим же сроком и прекращены обязательства ответчица по договору поручительства. Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в указанный период обязательства по договору лизинга исполнялись.

Кроме того, согласно представленным ответчицей и ее представителем косвенным доказательствам, а именно: заключению почерковедческой экспертизы о том, что подписи от имени Верещагиной М.Е. на договоре поручительства N, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и Верещагиной М.Е., выполнены, вероятнее всего, не самой Верещагиной М.Е., а каким-то иным лицом с незначительным подражанием личной подписи Верещагиной М. Е. (л.д.107-113).

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением при исследовании подписей на договоре поручительства, отобранных судом образов подписей ответчицы и представленных Верещагиной М.Е. документах с образцами ее свободной подписи, содержит обоснование невозможности решить вопрос в более определенной (категоричной) форме в связи с краткостью и простым конструктивным строением исследуемых подписей.

Свидетель Душина И.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в 18 часов вместе с Верещагиной М.Е. отправились из города Кингисеппа в город Санкт-Петербург в аэропорт "Пулково-2", а в течение всего дня ответчица находилась в городе Кингисеппе, что подтверждает возражения Верещагиной М.Е. (л.д.138-139).

При таких обстоятельствах в иске ООО "Юнирод" к Верещагиной М.Е. может быть отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В суде по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения права и законные интересы Верещагиной М.Е. представляла адвокат Адвокатской консультации N Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Дмитриева О.М. Из квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ведение гражданского дела в Кингисеппском городском суде Верещагина М.Е. оплатила адвокату "данные изъяты" руб. (л.д.131-133).

Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, суд полагает возможным взыскать с ООО "Юнипрод" в пользу Верещагиной М.Е. "данные изъяты" руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Также за производство судебной почерковедческой экспертизы Верещагиной М.Е. оплачено "данные изъяты" руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с истца в пользу ответчицы (л.д.131-133).

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ в пользу ООО "Юнипрод" с ответчика Верещагина А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д.47).

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Юнипрод" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. Суду истцом не представлены документы, свидетельствующие об уплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Юнипрод" удовлетворить частично.

Взыскать с Верещагина Андрея Геннадьевича в пользу ООО "Юнипрод" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты"

В части иска ООО "Юнирод" к Верещагиной Марине Евгеньевне о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО "Юнипрод" в пользу Верещагиной Марины Евгеньевны расходы на оплату экспертизы "данные изъяты" руб., на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., всего взыскать "данные изъяты" "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья