Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-796

РЕШЕНИЕ по делу N 2-796

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. БЫСТРОВОЙ,

при секретаре РЕБРАКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк И.Ф. к Пономареву О.В. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Вовк И.Ф. обратилась в суд с иском к Пономареву О.В. о прекращении ипотеки в силу закона. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества. Решением Киришского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика была взыскана сумма в размере "данные изъяты". В рамках исполнительного производства N истцом указанная сумма была выплачена в полном объеме, а потому считает, что обязательство, обеспеченное ипотекой по договору займа, прекращено. Просит суд прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Истец в судебном заседании, предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме и при этом указал, что ответчик отказывается обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, а потому просит её исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие при участии его представителя Мельникова В.С.

Представитель ответчика Мельников В.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ответчика, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель 3-го лица- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом не явился, согласно представленного отзыва, разрешение вопроса о прекращении ипотеки оставляют на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества по которому ответчик предоставил истцу заём в сумме "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальной выплатой в размере "данные изъяты", а также с ежемесячной выплатой процентов в размере "данные изъяты". По соглашению сторон заём был обеспечен залогом - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" ( л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора Киришским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация договора.

ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом по иску Вовк И.Ф. к Пономареву О.В. о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) недействительным (незаключенным), встречное исковое заявление ФИО2 к Пономареву О.В., Вовк И.Ф. о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) недействительным (незаключенным), встречного заявления Пономарева О.В. к Вовк И.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа вынесено решение, которым Вовк И. Ф. в удовлетворении исковых требований к Пономареву О.В. отказано. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Пономареву О.В. и Вовк И.Ф. отказано. С Вовк И.Ф. в пользу Пономарева О.В. взыскана сумма в размере "данные изъяты". Решение было обжаловано в Ленинградском областном суде, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству N вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ исполнен, также Киришским районным отделом судебных приставов дана справка, что истцом задолженность по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" погашена в полном объеме ( л.д. 4,5).

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что иск законен, документально доказан, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вовк И.Ф., удовлетворить.

Прекратить ипотеку ограничение( обременение) права в отношении квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение месяца.

Судья: С.Ю. Быстрова

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 27.07.2012 года.