Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 июня 2012 г. по делу N 2-584/2012

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,

при секретаре Балаевой Л.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой Виктории Алексеевны к Макееву Сергею Александровичу об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику Макееву Сергею Александровичу об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником участка *** находящегося в ******** Ответчик Макеев С.А. поставил на участок истца свою машину, не согласовав этот вопрос с ней, машина на участке стоит третий год. Несмотря на многочисленные просьбы истца, ответчик отказывается забрать свою машину с участка истца. В августе 2011г. истица обратилась в 114 ОП ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, но попытка решить данный вопрос на уровне полиции оказалась безрезультатной. Истица также указывает, что в результате действий Макеева С.А., который использует, ее участок как бесплатную автостоянку для своего утильного автомобиля, она лишена права пользования своей собственностью в полном объеме и по своему усмотрению. На основании изложенного, истица просила суд обязать ответчика убрать свою машину с ее участка и выплатить ей компенсацию за нанесение морального вреда в размере 25000 рублей.

В порядке досудебной подготовки 16.04.2012г. истец уточнила основания иска, указывая что ответчик без ее согласия через третьих лиц поставил свою машину на ее земельный участок. Третьими лицами были родители истца, истец была удивлена действиями ответчика, но не стала спорить. Спустя год, истец через свою племянницу (супругу ответчика), начала интересоваться, как долго машина будет стоять на ее участке. Сам ответчик игнорировал такие вопросы истца, это было не очень понятно истцу, но так как Макеев С.А. был членом их семьи, устраивать какие-то разбирательства ей не хотелось. Спустя еще один год, машина ответчика продолжала стоять на участке истца, но потом произошел развод племянницы истца с ответчиком и он выставил свою жену из дома с ребенком. В этот момент истец решила настоять на том, чтобы ответчик убрал свою машину с ее участка. Но ответчик стал разговаривать с истцом издевательским тоном, угрожал судом, если она тронет его собственность, что для истца стало невыносимым. Попытка истца решить данный вопрос через полицию результатов не дала, так как в полиции Макеев С.А. заявил, что истица ему должна, поэтому он пользуется ее земельным участком и свою машину уберет только через суд. Как указывает истец, ее родители тоже оказались втянуты в эту ситуацию, ведь они сначала поставили машину ответчика на свой участок, а потом на участок истца. Сложившаяся ситуация с ответчиком оказалась болезненной для истца и ее родных. Макеев С.А. сейчас проживает в квартире, собственником которой он является на треть, ездит на машине, которую взял в кредит, кредит выплачивает его бывшая жена, чтобы не портить свою кредитную историю, и ещё использует земельный участок истца как бесплатную автостоянку для своей второй машины. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, истец указывает, что ее физические страдания выразились в открывшейся язве желудка, которая стала результатом эмоциональных переживаний, нравственные страдания выразились в моральном издевательстве ответчика и вынужденном разбирательстве в суде (л.д.17-18).

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление с учетом его уточнения и пояснила, что ситуация не изменилась на сегодняшний день, ответчик не пытался как-то миром решить этот вопрос.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства: ********, ранее ответчик извещался по месту регистрации в С-Петербурге, ********, с обоих адресов почтовая корреспонденция, направленная из суда в адрес ответчика, возвращалась с отметкой "за истечением срока хранения". Суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, неполучение им почтовой корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении ответчика своими правами. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки *** от 08.09.2011г. суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1395 кв.м. с кадастровым номером *** находящегося по адресу: ******** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2009г. (л.д.5). На указанном земельном участке истца находится автомобиль ответчика марки "Волга" государственный номерной знак *** с 2009 г., что подтверждается заявлением председателя СНТ "Вертикаль" - Д** (л.д.34) и пояснениями истца.

Как следует из материала проверки *** от 08.09.2011 г., представленного 114 ОМ ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, по заявлению Большаковой В.А. была проведена проверка по факту того, чтобы ответчик убрал с ее земельного участка автомобиль. В заключении от 06.10.2011г. по результатам проверки заявления истца указано, что в ходе работы по данному материалу было взято объяснение с Макеева С.А., в котором он обязался в ближайшее время убрать свой автомобиль с участка Большаковой В.А. Большаковой В.А. разъяснен порядок обращения в суд с исковым заявлением для разбирательства по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле и в представленном материале проверки *** от 08.09.2011г., ответчиком не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установил, что затронуты интересы истицы, нарушены её права на пользование земельным участком, находящимся в ее собственности, на ответчика следует возложить обязанность убрать автомобиль марки "Волга" государственный номерной знак К 450 МХ 98 с участка истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец не представила доказательств в обосновании своего требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194,195,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой Виктории Алексеевны удовлетворить частично.

Обязать Макеева Сергея Александровича *******, убрать с земельного участка ***, находящегося в ********, принадлежащего Большаковой Виктории Алексеевне, автомобиль марки "Волга" государственный номерной знак ***.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда Большаковой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение суда в окончательном виде изготовлено: 13 июня 2012 г.

Судья: