Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-747/12

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,

при секретаре Балаевой Л.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга к ЗАО "Предпортовый" об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны водных объектов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны водных объектов, указывая, что истцом была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ЗАО "Предпортовый", юридический адрес: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Горелово, Красносельское ш., д. 50 при осуществлении деятельности по адресу: Санкт - Петербург, Красносельский район, пос. Старо-Паново, ул. Совхозная, д. 30.

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в водный объект - р. Новая (БАЛ ДУДЕРГ 0001 0002), решение о предоставлении водного объекта в пользование от 06.04.2011г. N 322-Р, рег. N 78-01.03.00.007-Р-РСБХ-С-2011-01103/00 по 1 выпуску (открытый коллектор длиной 600 м, шириной в верхней части 3 м, глубиной 2м, Старо-Паново, Красносельский район, Санкт-Петербург).Ответчик. является водопользователем, на которого распространяются требования Главы 5 Водного Кодекса РФ. Также проверкой установлено, что при сбросе сточных вод ответчиком в водный объект - р. Новая (БАЛ ДУДЕРГ 0001 0002), по 1 выпуску (открытый коллектор длиной 600 м, шириной в верхней части 3 м, глубиной 2м, Старо-Паново, Красносельский район, Санкт-Петербург), приборы учета сточных вод отсутствуют. Локальные очистные сооружения на выпуске (открытый коллектор длиной 600 м, шириной в верхней части 3 м, глубиной 2м, Старо-Паново, Красносельский район, Санкт-Петербург), у предприятия отсутствуют. Генеральный директор ЗАО "Предпортовый" Чикин Б.Г. в своих объяснениях, данных в природоохранной прокуратуре 28.03.2012г., указал, что на данный момент локальные очистные сооружения и приборы учета сточных вод на выпуске (открытый коллектор длиной 600 м, шириной в верхней части 3 м, глубиной 2м, Старо-Паново, Красносельский район, Санкт-Петербург) у предприятия отсутствуют. Выявленные нарушения требований природоохранного законодательства подтверждаются материалами проверок и объяснениями генерального директора ЗАО "Предпортовый". Истец также указывает, что вышеуказанные нарушения требований действующего водного законодательства и окружающей среды носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса, в связи с чем, данный иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц.

До начала слушания дела 21.06.2012г. от представителя ответчика ЗАО "Предпортовый" Кузьмина С.А., действовавшего на основании доверенности N 54/1 от 25.05.2012г. сроком до 31.12.2012г., поступило заявление, в котором он заявляет о признании исковых требований в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Процессуальный истец старший помощник природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга Батова О.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, против признания иска ответчиком не возражала.

Представитель ответчика ЗАО "Предпортовый" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, соответствует интересам сторон.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ЗАО "Пердпортовый" государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Природоохранного прокурора г. Санкт - Петербурга удовлетворить.

Обязать ЗАО "Предпортовый" юридический адрес: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Горелово, Красносельское шоссе, дом 50, при осуществлении деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пос. Старо-Паново, ул. Совхозная, дом 30, в 90- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать приборами учета сточных вод выпуск (открытый коллектор длиной 600 м, шириной в верхней части 3 м, глубиной 2 м, Старо-Паново, Красносельский район, Санкт-Петербург) в водный объект - р. Новая (БАЛ ДУДЕРГ 0001 0002)

Обязать ЗАО "Предпортовый" юридический адрес: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Горелово, Красносельское шоссе, дом 50, при осуществлении деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пос. Старо-Паново, ул. Совхозная, дом 30, в 150 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать выпуск (открытый коллектор длиной 600 м, шириной в верхней части 3 м, глубиной 2 м, Старо-Паново, Красносельский район, Санкт-Петербург) в водный объект - р. Новая (БАЛ ДУДЕРГ 0001 0002)

Взыскать с ЗАО "Предпортовый" государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 26 июня 2012 г.

Судья: