Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,
при секретаре Беляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Страховая компания "Альянс" к Суборю Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в суд с исковым заявлением к Суборю Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 27.01.2010 г. в г. Санкт-Петербурге на Петергофском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель Ш** при управлении а/м Ниссан г/н N**, водитель Л** при управлении а/м Ауди г/н N**, водитель П** при управлении а/м Ниссан г/н N** и водитель Суборь Д.В. при управлении а/м Мазда г/н N**
В результате ДТП автомобилю Ниссан г/н N** застрахованному по риску "Ущерб" в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по договору страхования от 24.12.2009 г. был причинен ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила *****., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа данного автомобиля составила *****
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" выплатило страховое возмещение - платежное поручение N** от 26.04.2010 г., в связи с чем выполнило принятые на себя обязательства.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2010 г., установлено, что водитель Суборь Д.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "Росгосстрах". 22.06.2010 г. ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере *****. в связи с тем, что в ДТП от 27.01.2010 г. было несколько потерпевших и ранее произведены выплаты в размере *****.
15.11.2010 г. виновнику ДТП была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации. Ущерб возмещен не был.
Истец считает, что ответчик обязан возместить *****. - разницу между фактическим размером ущерба, с учетом износа, и страховым возмещением.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере *****. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *****
К участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Ш**, Л**, П**
В связи с поступившим ходатайством о замене истца его правоприемником (л.д.140), определением суда от 18.07.2012 г. была произведена замена ОАО "СК "Прогресс-Гарант" его правоприемником - ОАО Страховая компания "Альянс".
В судебное заседание истец ОАО Страховая компания "Альянс", представителя не направило, о времени слушания дела было извещено (л.д.167,168), отложить рассмотрение дела не просило, в связи с тем, что ранее от истца поступали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3,132), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик - Суборь Д.В., исковые требования не признал, считая, что размер истребуемой истцом компенсации ущерба завышен, не оспаривал свою вину в совершении указанного ДТП, с выводами судебной экспертизы согласен.
3-и лица, Ш**, Л**, П**, в суд не явились, о судебном заседании извещались, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее выступая в судебном заседании Ш**, Л** пояснили, что ДТП произошло по вине водителя Суборя Д.В., другие участники ДТП в совершении ДТП не виновны (л.д.136-137).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования?
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2010 г. в г. Санкт-Петербурге на Петергофском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель Ш** при управлении а/м Ниссан г/н N**, водитель Л** при управлении а/м Ауди г/н N**, водитель П** при управлении а/м Ниссан г/н N** и водитель Суборь Д.В. при управлении а/м Мазда г/н N**. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2010 г., установлено, что водитель Суборь Д.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вины в действиях других водителей в данном ДТП установлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, а также материалами дела (копиями): справкой о ДТП (л.д.5,6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), материалами проверки ДТП (л.д.121-129).
В результате ДТП автомобилю Ниссан г/н N** застрахованному по риску "Ущерб" в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по договору страхования от 24.12.2009 г. (л.д.14) были причинены повреждения.
В соответствии с актом осмотра ООО "Оценочная фирма "Гарантия", счётом на оплату, выставленным ООО "Универсал-Сервис", нарядом-заказом на работы, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила *****. (л.д.18-45). ОАО "СК "Прогресс-Гарант" выплатило страховое возмещение по данному ДТП в сумме *****. (л.д.12-13,48,49). Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере *****. в связи с тем, что в ДТП от 27.01.2010 г. было нескольк
