Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-1183/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Б.

с участием истца Руцкого К.М., представителя ответчика Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руцкого К.М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Сигнал-2" о признании неустойки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Руцкий К.М. обратился в Лужский городской суд с иском к СНТ "Сигнал-2" о признании неустойки незаконной (л.д. 2,3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на общем собрании членов СНТ "Сигнал-2" вынесено решение по пеням из расчета 10% за каждый месяц просрочки. В п. 23 устава СНТ отражено, что за несвоевременную уплату взносов и других платежей СНТ праве взыскивать пени, размер, сроки и порядок взыскания которых устанавливается решением общего собрания членов СНТ или уставом. Федеральным законом N 66 определено, что установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения отнесено к компетенции общего собрания членов СНТ. Истец полагает, что установленной решением общего собрания неустойкой его права нарушены, поскольку расчет СНТ является незаконным, в нем допущена математическая ошибка. Неустойка - это денежная сумма, определенная договором, Руцкий с СНТ "Сигнал-2" договорных отношений не имеет. Закон, разрешая общему собранию устанавливать размер пеней, не указывает на необходимость заключения договора, в котором оговаривается в письменном виде размер пеней, Федеральный закон N 66-ФЗ противоречит ГК РФ. В Уставе СНТ "Сигнал-2" отражено, что СНТ вправе взыскивать пени за несвоевременную уплату взносов и других платежей. Пункт 23 Устава СНТ противоречит пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ. При вынесении общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решения по пеням из расчета 10% за каждый месяц просрочки, по мнению истца, использована неграмотная формулировка, искажено понятие пеней и штрафа. В уставе СНТ размер пени не обозначен, расчет отсутствует (л.д. 2,3).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что оспаривает неустойку, установленную решением общего собрания членов СНТ "Сигнал-2" от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Э. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании заявленные требования не признал, по существу имеющихся возражений представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения. Решением общего собрания членов СНТ "Сигнал-2" ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что неустойка за несвоевременную уплату взносов составляет 10% ежемесячно. Данное решение членами СНТ "Сигнал-2" не оспорено, судом недействительным не признано, в связи чем просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 41, 42). Также просил о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 62).

Заслушав объяснение истца, объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Подпунктом 11 пункта 48 Устава СНТ "Сигнал-2" также определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "Сигнал-2" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленной законом и уставом компетенции принято решение об установлении пени в размере 10% ежемесячно с лиц, не оплативших вовремя членские, целевые, прочие взносы и взносы за земельный налог (л.д. 22,23).

Руцкий К.М. оспаривает законность установленной решением общего собрания неустойки.

В судебном заседании ответчиком сделано заявление о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 62).

В возражениях относительно пропуска срока исковой давности истцом указано на то, что он узнал об установленном размере пеней из искового заявления председателя правления Д. мировому судье судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78,79).

Положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Нормами пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В процессе судебного разбирательства доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд полагает несостоятельным.

Подпункт 10 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возлагает на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязанность участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Поскольку на момент принятия общим собранием членов СНТ "Сигнал" решения об установлении размера пеней истец являлся членом СНТ "Сигнал-2" (данный факт суд считает установленным, так как он не оспаривался сторонами), истец, выполняя возложенные на него законом обязанности, должен был своевременно узнать об установлении ДД.ММ.ГГГГ общим собранием размера пеней.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Руцкого К.М. о признании неустойки незаконной удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечении установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, на момент рассмотрения дела установленная общим собранием членов СНТ "Сигнал-2" неустойка не затрагивает прав и законных интересов истца, поскольку он не является членом СНТ "Сигнал-2".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Руцким К.М. написано в правление СНТ "Сигнал-2" заявление, в котором он заявил о добровольно выходе из членов СНТ "Сигнал-2" (л.д.37). В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ "Сигнал-2" было известно данное заявление.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона член некоммерческого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В силу подпункта 9 пункта 33 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Сигнал-2" член садоводческого товарищества имеет право добровольно выходить из садоводства с одновременным заключением с садоводством договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (л.д. 52).

Таким образом, учитывая, что СНТ "Сигнал-2" является организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, истец с момента своего волеизъявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ перестал быть членом садоводческого некоммерческого товарищества и осуществляет ведение садоводства на территории СНТ "Сигнал-2" в индивидуальном порядке, при этом принятия самостоятельного решения общим собранием членов СНТ в таком случае не требуется.

При указанных обстоятельствах решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Руцкого К.М. из членов СНТ (л.д.45), признанное решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, незаконным (л.д. 116-128), какого-либо значения для рассматриваемого дела не имеет.

После добровольного выхода истца из членов СНТ "Сигнал-2", все имеющиеся правоотношения между Руцким К.М. и СНТ "Сигнал-2" регулируются статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и договором на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства.

Поскольку договор до настоящего времени между истцом и СНТ "Сигнал-2" не заключен (данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось), неустойка, установленная в ДД.ММ.ГГГГ, к истцу, как к лицу, ведущему садоводство на территории СНТ "Сигнал-2" в индивидуальном порядке, неприменима.

Довод истца о том, что представитель ответчика не имеет полномочий на представление интересов СНТ "Сигнал-2" суд считает несостоятельным.

Доверенность на имя Э. на право представления интересов СНТ "Сигнал-2" выдана председателем СНТ Д.. ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 36).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в период выдачи доверенности лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ "Сигнал-2" являлась Д. (л.д. 129 об.), в связи с чем суд приходит к выводу, что доверенность выдана Э. председателем СНТ "Сигнал-2" в пределах имеющихся полномочий. Доказательств отзыва доверенности в судебное заседание истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руцкого К.М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Сигнал-2" о признании неустойки незаконной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: