Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 г. по делу N 1-145/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи

Пехтелевой З.Н.

при секретаре

Климовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора

Моисеевой О.В.,

подсудимого

Пластинина С.И.,

защиты в лице адвоката

Малышенко Т.П., представившей удостоверение N4540, выданное ГУ МЮ РФ 10.02.2006г., ордер ЦЮК МКА СПб N 004847 от "18" июня 2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пластинина Сергея Игоревича, "персональные данные" ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пластинин С.И. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2011г. в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 45 мин. Пластинин С.И., являясь на основании трудового договора N 0000338 от 15.09.2011г. продавцом-консультантом магазина "данные изъяты" расположенного "адрес", используя своё служебное положение, с целью хищения вверенных ему на основании договора о полной коллективной материальной ответственности N 206/1 ООО "данные изъяты" от 10.08.2011г. цифровых фотоаппаратов "Sony SLT A55VL", стоимостью 26500 руб. и "Panasonic- DMC - GF3K" стоимостью 22860 руб., передал указанные фотоаппараты М. и обеспечил их тайный беспрепятственный вынос из магазина без оплаты на кассе, то есть таким образом путём растраты похитил вверенное ему имущество на общую сумму

49360 руб., чем причинил ООО "данные изъяты" материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пластинин С.И. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство подсудимый Пластинин С.И. поддержал, с предъявленным ему обвинением полностью согласился.

Адвокат Малышенко Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного Пластинина С.И. о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Представитель ООО Ш. в своём письменном заявлении и государственный обвинитель - помощник Лужского прокурора Моисеева О.В. в судебном заседании, не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что

Пластинину С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства подсудимым Пластининым С.И. было заявлено при ознакомлении с материалами дела, после консультации со своим адвокатом, с основаниями обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он ознакомлен, с предъявленным ему обвинением подсудимый Пластинин С.И. полностью согласен, суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым Пластининым С.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления; государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ш. не возражают против удовлетворения ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пластинин С.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Пластинина С.И.

по ч.3 ст. 160 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), как хищение путём растраты, так как фотоаппараты, которые для него являлись чужим имуществом, и были вверены ему в связи с исполнением им функций продавца - консультанта магазина "данные изъяты" он умышленно и с корыстной целью истратил путём передачи третьим лицам,

по квалифицирующему признаку:

- с использованием своего служебного положения, так как он не только передал фотоаппараты третьему лицу, но, пользуясь своим служебным положением работника данного магазина "данные изъяты" обеспечил тайный и беспрепятственный вынос фотоаппаратов из магазина без оплаты на кассе.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание Пластининым С.И. своей вины и его явку с повинной, содействие следствию в возвращении владельцу похищенного имущества, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

По материалам дела Пластинин С.И. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время вновь трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Пластинина С.И. без обязательной изоляции от общества, необходимым и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением ограничений, предусмотренных законом.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, суд не установил.

Учитывая характер преступления, суд считает необходимым назначить Пластинину С.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УК РФ хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пластинина Сергея Игоревича признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26- ФЗ), и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев со штрафом ПЯТЬ тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Пластинину С.И. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком

ОДИН год, обязав его не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Наказание Пластинину С.И. в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения Пластинину С.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в

Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: