Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-1714/12

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-1714/12
(Извлечение)

Головинский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Самедове С.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1714/12 по иску Махониной С.С. к Махониной А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махонина С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Махониной А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит признать Махонину А.Ю. утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес"; обязать УФМС России по г.Москве снять с регистрационного учета Махонину А.Ю. по адресу: "адрес". Свои требования истец мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: "адрес". В указанной квартире также зарегистрирована ответчик Махонина А.Ю., которая в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, достигнув совершеннолетия, о своем намерении проживать в спорной квартире не завила, спорным жилым помещением не пользуется, фактически проживает в ином жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в результате чего образовался долг, участия в содержании квартиры в надлежащем состоянии не принимает. Членом её семьи ответчик не является.

Представитель истца Махониной С.С., действующий на основании доверенности Пронин А.Н., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Махониной А.Ю., действующий на основании доверенности Кутяев А.М., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что достигнув совершеннолетия, ответчик намерена проживать в спорном жилом помещении, начала погашать имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо ДЖП и ЖФ г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо УФМС по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ГУ г.Москвы "Инженерная служба Головинского района" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица Рожкова Т.А., Махонин С.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РФРСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст.54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, трехкомнатная квартира, площадью "данные изъяты" расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена М на основании Ордера N, выданного 25.08.1967 года Исполнительным Комитетом Ленинградского Районного Совета депутатов трудящихся, на семью в составе четырех человек (он, жена А, сын С, сын Ю) (л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги, финансового лицевого счета и единого жилищного документа, в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы - истец Махонина С.С. с 15.04.1997 года, её брат Махонин С.С. с 15.12.1999 года, её мать Рожкова Т.А. с 02.06.1981 года, дочь Ю - Махонина А.Ю. с 29.11.1995 года (л.д.9-10, 51-52, 70).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, спорная квартиры была предоставлена М на семью из четырех человек, в том числе отца Махониной А.Ю. - Ю, и отца истца Махониной С.С. - С. Махонина А.Ю. с момента своего рождения в спорную квартиру не вселялась и проживала по месту жительства своей матери В. В настоящее время проживает в "адрес". Отец Махониной А.Ю. - Ю умер. Достигнув совершеннолетия, Махонина А.Ю. не выразила намерения проживать в спорной квартире по месту своей регистрации. Оплату жилищно-коммунальных услуг ни Махонина А.Ю., ни её мать, никогда не производили. Истец вынуждена была обратиться в суд для определения её доли в оплате коммунальных и эксплуатационных платежей. Поскольку ответчик, как и другие зарегистрированные лица, никогда не оплачивала жилищно-коммунальные платежи, образовалась задолженность. Истец неоднократно направляла в адрес ответчика письма с просьбой погасить долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и регулярно производить оплату своей части жилищно-коммунальных услуг, а также выполнять другие обязанности по содержанию квартиры. Однако, никакого ответа от ответчика не поступило. Каких-либо вещей ответчика в спорной квартире не имеется, о своем желании проживать в спорной квартире ответчик не заявляла.

В подтверждение доводов истца в суд представлены: решение Головинского районного суда г.Москвы от 11.10.2006 года об определении долей в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д.11-12); квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.17-19); долговые квитанции на сумму "данные изъяты". и на сумму "данные изъяты". (л.д.53); обращения к Махониной А.Ю., направленные почтовыми отправлениями (л.д.58-59, 56-56а).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что будучи несовершеннолетней, ответчик проживала с матерью, отчимом и сводным братом по адресу: "адрес". Достигнув совершеннолетия 20.10.2011 года, Махонина А.Ю. пока проживает с матерью, однако 25.11.2011 года обратилась в ГУ "ИС Головинского района" г.Москвы по вопросу наличия за ней задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также предоставила справку с места жительства для перерасчета платы за коммунальные услуги. Также ответчик частично оплатила задолженность в размере "данные изъяты" В настоящее время Махонина А.Ю. намерена вселиться в квартиру по месту своей регистрации и выделить свою долю в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В подтверждение доводов ответчика в суд представлена квитанция от 17.01.2012 года об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму "данные изъяты". (л.д.100).

По сообщению ГКУ "ИС Головинского района" от 22.12.2011 года, 25.11.2011 года в абонентский отдел ГКУ ИС обратился представитель Махониной А.Ю. по вопросу наличия за ней задолженности по оплате ЖКУ по адресу: "адрес". Представитель также представил справку о том, что Махонина А.Ю. проживает по адресу: "адрес" и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме по указанному адресу с 01.01.2010 года по 01.11.2011 года. В соответствии с указанной справкой произведен перерасчет платы за коммунальные услуги. По состоянию на 01.01.2012 года общая сумма задолженности плательщиков 6/7 доли составляет "данные изъяты". (л.д.81). В суд также представлена справка АУ "Чистый город" от 25.11.2011 года о проживании Махониной А.Ю. по адресу: "адрес" и оплате по указанному адресу коммунальных платежей (л.д.84).

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 01.04.2011 года, вступившим в законную силу 19.04.2011 года, в иске Махониной С.С. к Рожковой Т.А., Махонину С.С., Махониной А.Ю. в лице законного представителя Мхитарян В.В., о признании не приобретшей право пользования, утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета - отказано (л.д.26-29). Данным решением суда установлено, что несмотря на отсутствие фактического вселения в спорную квартиру и не проживание в ней, у несовершеннолетней Махониной А.Ю., в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено её отцом Ю, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав её в квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. ? Независимо от реального проживания в спорной квартире, несовершеннолетняя Махонина А.Ю. приобрела на неё право по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчик Махонина А.Ю., достигнув совершеннолетия, приняла меры по оплате задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, предоставила справку для перерасчета платы за коммунальные услуги, выразила намерение проживать в спорной квартире по месту своей регистрации, суд не находит законных оснований для прекращения договора социального найма в отношении ответчика. Не проживание ответчика в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия 20.10.2011 года не является длительным и суд расценивает как временное, что в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении ответчика договора социального найма. Никаких доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Махониной А.Ю. от единственно занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, истцом не представлено. По смыслу ст.83 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора найма жилого помещения с нанимателем допускается в случае выезда нанимателя и всех членов его семьи на другое постоянное место жительства и освобождении занимаемого ими жилого помещения в полном объеме, что в рассматриваемом случае не имеет места. Каких-либо объективных доказательств, что не проживание Махониной А.Ю. в спорной квартире по достижении совершеннолетия обусловлено её отказом от жилой площади, в суд не представлено. Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире, ответчик Махонина А.Ю. сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением. В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Махониной С.С. к Махониной А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Махониной С.С. к Махониной А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: