Решение Видновского городского суда Московской области от 05 июля 2012 г. по делу N 2-2394/12

Решение Видновского городского суда Московской области от 05 июля 2012 г. по делу N 2-2394/12
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2394/12 по иску Гурьянова А.В. к ООО "Балт-Инвест" о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, решений ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, возложении обязанности проведения вторичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянова А.В. обратился в суд с иском к ООО "Балт-Инвест" о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, решений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, возложении обязанности проведения вторичных торгов.

Данные требования были уточнены в ходе слушания дела по существу.

В судебном заседании представитель Гурьянова А.В. иск поддержал и пояснил, что Гурьянова А.В. имеет задолженность перед ОАО "Уралхимпласт" на основании решений суда, вступивших в законную силу. Решения суда были обращены к принудительному исполнению. В феврале 2012 года истцу стало известно, что находящееся под арестом недвижимое имущество было реализовано с публичных торгов. Данное имущество в настоящее время находится в собственности кредитора ОАО "Уралхимпласт". Истец считает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства. Торги проводила специализированная организация ООО "Балт-Инвест", которая нарушила процедуру проведения торгов. Извещение о проведении публичных торгов было опубликовано ООО "Балт-Инвест" в печатном издании "Бюллетень оперативной информации "Московские торги", являющимся официальным издание мэра и Правительства Москвы и распространяемое только на территории г. Москвы, тогда как продаваемый земельный участок находится на территории Московской области. Официальным печатным изданием Правительства Московской области является газета "Ежедневные новости. Подмосковье". В извещении о проведении торгов не содержится полных данных, позволяющих установить выставленное на продажу имущество. Данное нарушение сузило круг потенциальных покупателей, что привело впоследствии к признанию торгов несостоявшимися и передаче имущества кредитору.

Представитель ООО "Балт-Инвест" иск не признал и пояснил, что земельный участок был передан обществу на реализацию на торгах Росимуществом на основании Государственного контракта. ДД.ММ.ГГГГ общество провело торги по реализации арестованного имущества Гурьянова А.В. и они были объявлены несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки. В дальнейшем состоялись вторичные торги, которые также были признаны несостоявшимися. Действующее законодательство не содержит конкретных требований к способу доведения информации о проведении торгов и самого способа оповещения. Организатор торгов не обязан по закону информировать истца о проведении торгов. Извещение о проведении торгов содержит все необходимые сведения о продаваемом с торгов имуществе.

Представители ОАО "Уралхимпласт" иск не признали и пояснили, что общество является кредитором Гурьянова А.В. В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности общества и принято им в уплату долгов Гурьянова А.В. после признания торгов по его продаже несостоявшимися. Полагает, что ни судебным приставом-исполнителем, ни организатором торгов нормы закона нарушены не были. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гурьянова А.В. является должником по сводному исполнительному производству N, возбужденному на основании решений Хамовнического суда г. Москвы о взыскании с Гурьянова А.В. денежных средств в пользу ОАО "Уралхимпласт" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Видновского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"

Гурьянова А.В. в добровольном порядке решения суда не исполнил.

Гурьянова А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок для индивидуального жилищного строительства "адрес"

Названное недвижимое имущество, в связи с неисполнением Гурьянова А.В. решения суда в добровольном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестовано.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гурьянова А.В., путем продажи с публичных торгов и установлена первоначальная продажная стоимость "данные изъяты" Решение суда вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на реализацию в специализированную организацию - ООО "Балт-Инвест", которое является поверенным Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" "данные изъяты"

ООО "Балт-Инвест" опубликовало извещение о проведении торгов по продаже арестованного земельного участка Гурьянова А.В. в "Бюллетене оперативной информации "Московские торги" "данные изъяты"

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже земельного участка Гурьянова А.В. объявлены несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки на участие в торгах "данные изъяты"

В "Бюллетене оперативной информации "Московский торги" "данные изъяты" ООО "Балт-Инвест" известило о проведении вторичных торгов "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола вторичные торги по продаже недвижимого имущества были объявлены несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем на основании постановления судебного пристава-исполнителя земельный участок был передан взыскателю ОАО "Уралхимпласт", которое зарегистрировало на него свое право собственности "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении Гурьянова А.В. окончено.

Гурьянова А.В. предъявил иск о признании данных торгов и протоколов об их итогах недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанностью такой организации является размещение информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом Порядок взаимодействия по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, также содержит правило (пункт 2.6) об опубликовании специализированными организациями извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества.

Статьей 448 ГК РФ предусмотрено, что, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно статьи 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношение к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Согласно Постановления Правительства Московской области от 21 декабря 2009 года N газета "Ежедневные новости Подмосковья" является официальным печатным изданием Московской области для опубликования информации о проведении торгов и распространяется на всей территории Московской области.

Суд полагает, что организатор 0торгов ООО "Балт-Инвест" нарушило порядок организации торгов. Сообщение о проведении торгов опубликовано в печатном издании,0, распространяемой на территории г. Москвы, тогда как местом нахождения реализуемого имущества является Московская область, что повлияло на результат торгов и существенно нарушило интересы Гурьянова А.В. по реализации имущества в условиях привлечения максимального количества потенциальных покупателей.

Доводы об отсутствии в действующем законодательстве конкретных требований к способу доведения информации о публичных торгах и отсутствии в связи с этим оснований для признания их недействительными не могут быть приняты судом во внимание, поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления лучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Соответственно источник опубликования извещения должен отвечать этой цели.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что опубликованная информация не содержит всех необходимых данных о реализуемом имуществе, поскольку опубликованное сообщение содержит все, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения.

Однако, суд считает требования Гурьянова А.В. не подлежащими удовлетворению.

Действующее законодательство связывает возможность признания торгов недействительными с фактом проведения торгов.

Согласно п.2 ст. 63 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствие со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно требований ст. ст. 448,449 ГК РФ несостоявшиеся торги, не могут быть признаны недействительными.

Из содержания ст. ст. 447 и 448 ГК РФ следует, что в результате торгов заключается договор. Протокол о результатах торгов, подписанный организатором и победителем торгов, имеет силу договора.

В качестве последствий нарушения порядка проведения торгов, ст. 449 Г РФ установлено недействительность заключенного на них договора.

Вместе с тем протоколы об объявлении торгов несостоявшимися не являются договорами.

Следовательно, требования истца о признании указанных протоколов об объявлении торгов несостоявшимися недействительными признании торгов недействительными, является необоснованным.

Доводы истца о применении к возникшим правоотношениям Закона "Об ипотеке" несостоятельны, поскольку земельный участок, принадлежащий Гурьянова А.В., не являлся предметом залога при заключении кредитного договора и был арестован в ходе исполнительного производства.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд полагает, что в настоящее время заявленные исковые требования не ведут к восстановлению нарушенных прав истца и его права и законные интересы не затрагивают, поскольку решения суда исполнены, сводное исполнительное производство по ним окончено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гурьянова А.В. в удовлетворении иска о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, возложении обязанности проведения вторичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Асташкина О.Г.