Решение Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-1737/12

Решение Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-1737/12
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1737/12 по иску Воротынцева А.В., Воротынцевой М.А. к Закрытому акционерному обществу "Первая Домостроительная компания" (ЗАО ДСК-1) о признании права совместной собственности на квартиру, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцева А.В., Воротынцевой М.А. обратились в суд с иском к ЗАО "Первая Домостроительная компания" (ЗАО ДСК-1) о признании за ними права совместной собственности на двухкомнатную квартиру, "адрес", расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что 11 января 2011 года между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор N, согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, "адрес"

Согласно условиям Предварительного договора истцы в полном объеме оплатили ответчику предварительную стоимость квартиры в "данные изъяты", то есть свои обязательства истцы добросовестно исполнили. Окончательная стоимость квартиры в связи с уменьшением её площади по обмерам БТИ "данные изъяты"

Квартирой истцы фактически владеют, но право на неё не зарегистрировано. Ответчик от выполнения обязательств уклонился, поэтому истцы желают признать право собственности на квартиру в судебном порядке.

Истцы заключили с ответчиком также договор поручения, оплатив стоимость услуг по нему, по которому ответчик должен был провести государственную регистрацию их права собственности на квартиру. До настоящего времени договор поручения не исполнен. Истцы направили претензию о расторжении договора получения, но ответа на нее не получили.

Просят признать право собственности на оплаченную квартиру, расторгнуть договор поручения, взыскать денежные средства, оплаченные ответчику по нему, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также ответчики понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в их пользу.

Представитель ЗАО "Первая Домостроительная компания" (ЗАО ДСК-1) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители Администрации Ленинского муниципального района, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности

Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор N, согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, "адрес"

В силу Предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок, не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на указанную квартиру.

Цена предварительного договора составила "данные изъяты". Указанные денежные средства были оплачены истцами в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Установлено и не оспаривается, что истцы фактически пользуется квартирой.

Согласно представленным сведениям права на объект недвижимого имущества - квартиру "адрес" - в ЕГРП не зарегистрированы.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный сторонами, не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях.

На основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, по условиям предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен после регистрации продавцом права собственности на нее.

Заключение основного договора не связано со сроками окончания строительства дома и принятия его в эксплуатацию.

Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие ввод многоквартирного дома "адрес" эксплуатацию.

Суду не представлены доказательства, что ответчик уклоняется от заключения основного договора и истцы требования о понуждении ответчика к заключению основного договора не предъявили.

Истцами с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения на оформление квартиры в собственность "данные изъяты"

По условиям договора поручения ответчик обязался осуществить государственную регистрацию права собственности за истцами на двухкомнатную квартиру, "адрес" При этом истцы обязались выдать доверенность ответчику, удостоверенную нотариусом на совершение юридических действий, и оплатить ответчику денежные средства "данные изъяты" в течение 10 банковских дней со дня подписания Договора путем безналичного перечисления на расчетный счет ответчика. Ответчик приступает к исполнению поручения только после полной оплаты истцами суммы платежа, предусмотренного договором поручения. Договор действует со дня его подписания и до полного исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный справе действовать от имени доверителя, или без такового указания.

На основании ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствие со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Истцы отменили поручение, направив в адрес ответчика уведомление, и в настоящее время заключенный сторонами договор поручения на основании закона прекращен, его прекращение в судебном порядке не требуется.

Из представленных суду материалов дела не усматривается, что истцами договор поручения исполнен в полном объеме.

Сведений о том, что ими на совершение юридически значимых действий по государственной регистрации права собственности на спорную квартиру была выдана нотариально заверенная доверенность, материалы дела не содержат.

Суду представлено платежное поручение, которым истцы перечислили ответчику "данные изъяты" вознаграждение. Иные платежные документы суду не представлены.

Таким образом, ответчик не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства по исполнению договора поручения и не должен был их осуществлять по условиям заключенного договора.

Оплаченная истцами ответчику сумма является его вознаграждением и не подлежит возвращению, поскольку истцы добровольно отказались от исполнения договора поручения, при этом не исполнив свои обязательства по нему.

Таким образом, суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Воротынцева А.В., Воротынцевой М.А. в удовлетворении иска о признании права совместной собственности на квартиру, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Асташкина О.Г.