Решение Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу N 3-1724/12

Решение Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу N 3-1724/12
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., Рыжовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1724\12 по иску ООО "КАРАТ" к Носирову Д.Р., Клюева Г.С. о возмещении вреда. Причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого "данные изъяты" принадлежащий ООО "КАРАТ", получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомашины "данные изъяты" Носирову Д.Р. ООО "КАРАТ" получило страховое возмещение от ООО "Росгосстрах" "данные изъяты". Фактически стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет "данные изъяты". Невозмещенную сумму ущерба "данные изъяты" и понесенные судебные расходы истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Клюева Г.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что автомобиль "данные изъяты"" принадлежит ей на праве собственности. Ответчику Носирову Д.Р. она выдала доверенность на право управления ее автомобилем. Гражданскую ответственность застраховала и Носирову Д.Р. включен в страховой полис. Виновным в аварии признан Носирову Д.Р. и она не должна нести ответственность за его действия.

Ответчик Носирову Д.Р. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной "данные изъяты"" по доверенности, выданной собственником машины Клюева Г.С., и попав в аварию. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан он и свою вину не оспаривает. С суммой ущерба согласен частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил "данные изъяты" Виновным в ДТП признан водитель автомашины " "данные изъяты" Носирову Д.Р., управлявший ей по доверенности "данные изъяты"

Носирову Д.Р. не оспаривает виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествие, и она подтверждена материалом по факту ДТП.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении водитель Носирову Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что он не избрал безопасный скоростной режим, не учет метеорологические и дорожные условия, что привело к выезду на встречную полосу движения, на которой произошло столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу. За совершенное административное правонарушение ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа "данные изъяты"

Собственником автомобиля "данные изъяты"

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания и результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что виновным в ДТП является Носирову Д.Р., поскольку нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной столкновения автотранспортных средств и причинением автомашине истца механических повреждений, что привело к материальному ущербу.

Владелец автомобиля Клюева Г.С., как собственник источника повышенной опасности, виновной в причинении механических повреждений автомобилю истца, не является. Носирову Д.Р. управлял принадлежащим ей на праве собственности автомобилем "данные изъяты"" на законных основаниях - письменной доверенности выданной Клюева Г.С. на его имя.

Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями; вину причинителя вреда.

Наступление вреда в виде механических повреждения автомобиля истца произошло по вине водителя Носирову Д.Р., управлявшего автомобилем Клюева Г.С. на законных основаниях, из-за нарушения Правил дорожного движения, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд считает, что Клюева Г.С. не может являться ответчиком по иску, поскольку на момент ДТП не управляла автомобилем "данные изъяты"" и передала его управление Носирову Д.Р. на законных основаниях. Ее виновности в причинении ущерба истцу не имеется и ее действия по передаче автомобиля Носирову Д.Р. не являются противоправными.

Клюева Г.С., владелец автомобиля "данные изъяты"", застраховала свою ответственность в ООО "Росгосстрах", включив в страховой полис Носирову Д.Р. "данные изъяты"

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется отвечать при наступлении страхового события, в части возмещения вреда имуществу на одного потерпевшего 120000 рублей.

Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером ущерба.

ООО "Росгосстрах" выплатило возмещение автокаско автомобиля "Скания" 18 февраля 2011 года "данные изъяты"

Истцом представлен отчет ООО "Экспертиза-НАМИ" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа 14,58% "данные изъяты"., стоимость ремонта без учета износа - "данные изъяты"

Изложенные сведения в отчете о ремонте соответствуют повреждениям автомобиля, указанного в справке о ДТП и акту осмотра транспортного средства, оценка произведена в соответствии с законом, оснований не доверять выводам специалиста суду не представлено.

ООО "КАРАТ" просит взыскать сумму фактически произведенных затрат по ремонт автомобиля, "данные изъяты"

С учетом ч.2 ст. 15 ГК РФ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный данной нормой закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшего, но не должно обогащать его.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Истец рассчитывает сумму ущерба из фактически понесенных им затрат без учета износа транспортного средства.

Суд полагает, что размер возмещения должен быть рассчитан из стоимости восстановительного ремонта, определенного актом оценки с учетом процента износа за вычетом выплаченной страховой суммы, поскольку расчет экспертом произведен исходя из требований закона.

Таким образом, сумма возмещения составила "данные изъяты"

Кроме того, с ответчика Носирову Д.Р. подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты"

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то уплаченная государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенной судом сумме, "данные изъяты"

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что запрошенная истцом сумма по взысканию расходов на оплату услуг представителя завышена и не соответствует объему проделанной представителем работы (составление иска, его подачу в суд, участием в четырех судебных заседаниях). Суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "КАРАТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Носирова Д.Р. в пользу ООО "КАРАТ " "данные изъяты"

Взыскать с Носирова Д.Р. в пользу ООО "КАРАТ" судебные расходы в сумме "данные изъяты"

ООО "КАРАТ" в удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов с Клюева Г.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О. Г. Асташкина