Апелляционное определение Волоколамского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г. по делу N 11-10/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Горшениной Н. С. к Мельникову А. Р. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Горшенина Н.С. обратилась в суд с иском к Мельникову А.Р. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что работает в филиале ООО " "данные изъяты"" в должности ведущего экономиста финансового отдела по трудовому договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее были возложены обязанности по подготовке документов для перечисления на банковские карты "данные изъяты" причитающихся работникам предприятия заработной платы и других выплат. Согласно реестра на перечисление компенсации при увольнении за сентябрь N года на банковскую карту ответчика Мельникова А.Р. должны были быть перечислены денежные средства в сумме N коп. По реестру на перечисление отпускных за сентябрь N года на банковскую карту Коробейниковой О.М. должны были быть перечислены денежные средства в размере N. Горшениной Н.С. ошибочно денежные средства в размере N рублей, причитающиеся Коробейниковой О.М., были перечислены на банковскую карту ответчика Мельникова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежных средств в размере N коп., подлежащих выплате ему, что подтверждается платежным поручением на общую сумму N коп. Поскольку данная ошибка произошла по ее вине, истец Горшенина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своей банковской карты на банковскую карту Коробейниковой О.М. N рублей. Истец неоднократно просила ответчика Мельникова А.Р. вернуть ошибочно, перечисленные ему денежные средства в размере N рублей, что Мельников А.Р. обещал сделать, но деньги не вернул. Считает денежные средства в размере N рублей неосновательным обогащением Мельникова А.Р. и просит суд взыскать с него эту сумму в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента зачисления их на счет ответчика, в размере N коп. Просит взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в размере N рублей и расходы по оплате госпошлины в размере N коп. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в N рублей, которые также просит суд взыскать с ответчика.

Заочным решением исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка N мировой судьей судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Горшениной Н.С. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и возмещении морального вреда, было отказано.

Истица Горшенина Н.С., не согласившись с вынесенным решением суда, обжалует его. Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как на основание своих возражений ссылается на ч.1 ст. 313 ГК РФ и ч.1 ст. 388 ГК РФ, утверждая, что фактически исполняла за ООО " "данные изъяты"" обязанность по перечислению заработной платы в сумме N рублей, подлежащей выплате Коробейниковой О.М., которая ошибочно была перечислена на банковскую карту Мельникова А.Р. ООО " "данные изъяты"" фактически уступило ей право требования неосновательно полученной Мельниковым А.Р. денежной суммы, поскольку Коробейниковой О.М. заработную плату в сумме N рублей повторно не перечисляло, в связи с чем, по ее мнению, она имеет право требовать с ответчика возврата неосновательного полученной им денежной суммы. Считает, что данные обстоятельства, не были учтены судом при принятии решения.

Просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Истица Горшенина Н.С. письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с невозможностью прибыть на судебное заседание.

Ответчик Мельников А.Р. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Не представил суду своих объяснений или возражений по существу исковых требований.

Изучив доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены решения исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка N мировой судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес".

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как усматривается из материалов дела, истец Горшенина Н.С., работая в филиале ООО " "данные изъяты"" в должности ведущего экономиста финансового отдела в соответствии с трудовым договором, при исполнении трудовых обязанностей, при осуществлении функций при подготовке документов для перечисления на банковские карты Visa, допустила техническую ошибку, при перечислении компенсации при увольнении на банковскую карту ответчика Мельникова А.Р., кроме денежных средств в сумме N руб., ООО " "данные изъяты"" ошибочно перечислил денежные средства в сумме N рублей, что подтверждается реестрами на перечисление, платежным поручением, справкой банка. Денежную сумму N рублей предполагалось перечислить на банковскую карту Коробейниковой О.М. ДД.ММ.ГГГГ истица Горшенина Н.С. перечислила со своей банковской карты на банковскую карту Коробейниковой О.М. N рублей, что подтверждается представленными документами. Просит суд взыскать с Мельникова А.Р. денежную сумму в размере N рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N коп., расходы на услуги адвоката N рублей, по оплате госпошлины в размере N коп. и компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что потерпевшим, то есть лицом, за счет которого приобретатель (Мельников А.Р.) приобрел указанные денежные средства, является работодатель - филиал " "данные изъяты"", а не его работник-экономист финансового отдела, следовательно, Горшенина Н.С. является ненадлежащим истцом по делу.

Данный вывод суда, апелляционная инстанция находит верным.

Утверждение Горшениной Н.С. о том, что ООО " "данные изъяты"" фактически уступило ей право требования неосновательно полученной Мельниковым А.Р. денежной суммы, является голословным, документально не подтверждено, доверенность о представлении ею интересов ООО " "данные изъяты"", суду не представлена. Уступка права требования, на которую ссылается истица, противоречит закону.

При рассмотрении данного дела, судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту Мельникову А.Р., в связи с чем, он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

То обстоятельство, что истица Горшенина Н.С. перечислила со своей банковской карты денежные средства в размере N рублей на банковскую карту Коробейниковой О.М., не влечет для ответчика Мельникова А.Р. последствий и обязанности возвратить истцу Горшениной Н.С. указанные денежные средства, поскольку данный факт не подтверждает неосновательного приобретения или сбережения Мельниковым А.Р. имущества за счет Горшениной Н.С.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения правильно оценены представленные доказательства, они объективно исследованы и им дана соответствующая оценка.

Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями оспариваемого решения не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие апеллятора с данной судом оценкой доказательств и выводами суда, является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Доводы, изложенные в жалобе истицы, суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п.1 ст. 328 и статьей 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района мировой судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Горшениной Н. С. к Мельникову А. Р. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и возмещении морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горшениной Н.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Капцова Т.Ю.