Решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-885

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре Васенковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " ФИО1" к Руммо В.А. о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО " ФИО1" обратилось в суд с иском к Руммо В.А. о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждение перевозимого груза, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Руммо В.А. был принят истцом на должность водителя-экспедитора. В соответствии со ст. 244 ТК РФ с ним был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При перевозке груза, по вине ответчика, произошло повреждение груза, в связи с чем истец возместил грузополучателю причиненный ущерб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей, в размере ? рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности не явился, о слушании дела был извещен, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, в том числе расходы, возникшие у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного этим работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При условии наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В случаях предусмотренным Трудовым кодексом РФ или федеральным законом на работника может возлагаться полная материальная ответственность, состоящая в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО " ФИО1" и Руммо В.А. заключили Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому водитель-экспедитор Руммо В.А. принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у ООО " ФИО1" в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме этого в п. 5.1.Трудового договора с Руммо В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность работника - при приеме груза (товарных автомобилей) осуществлять проверку на наличие повреждений и комплектность, обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке.

Ответчик Руммо В.А. принял к перевозке автомобиль "данные изъяты" VIN N в соответствии с товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом. Принимая груз к перевозке, Руммо В.А. в соответствии с п. 2.4.3 должностной инструкции до принятия груза и подписания ТТН, обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и других повреждений. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, водитель обязан описать все повреждения в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства. Принимая груз к перевозке, Руммо В.А. не обнаружил никаких повреждений, что подтверждается отсутствием актов о повреждениях и отметок в ТТН. ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком грузополучателю ООО " ФИО2". При сдаче автомобиля грузополучателю, принимающей стороной в присутствии Руммо В.А. были обнаружены повреждения в виде сильных вмятин на крыше, что было отмечено в протоколе осмотра автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческом акте N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком и представителем грузополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца - перевозчика от ОАО " ФИО3" - грузоотправителя \заказчика перевозки поступила претензия N о возмещении ущерба в размере ? рублей, причиненного автомобилю "данные изъяты" VIN N. ущерб в виде сильных вмятин на крыше. К претензии были приложены документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт.

Истцом была частично удовлетворена претензия, что подтверждается представленным суду платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? рублей.

Поскольку ответчиком был причинен ущерб, который возмещен истцом, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Сумма государственной пошлины ? рублей ? копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РУММО В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ФИО1" ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме ? ( ?) рублей, а также возврат госпошлины в размере ? ( ? ) рублей ? копеек.

Ответчик Руммо В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись И.С.Кочнова