Решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г. по делу N 2-954/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

с участием истицы Максимовой Н.И.,

представителя истицы Завалко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н. И. к Моргуновой С. Е. о нечинении препятствий в пользовании отоплением и электричеством и подключении части жилого дома к общедомовой системе отопления и электричества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Максимова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Моргуновой С.Е. о разделе общего имущества в натуре, а именно: разделить газовое и электрическое оборудование, включая подводку, жилого дома по "адрес", между собственниками в соответствии с правилами электро и газоснабжения жилых домов.

В ходе производства по делу истица уточнила свои исковые требования к Моргуновой С.Е. Просит суд обязать ответчика нечинить ей препятствий в пользовании отоплением и электричеством и подключить ее часть дома к общедомовой системе отопления и электричества.

Истица Максимова Н.И. мотивировала свои требования тем, что жилой дом, расположенный по "адрес", принадлежал сторонам по делу в равных долях. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Истице в собственность выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с установлением его границ, и часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Решение суда вступило в законную силу. Свою часть жилого дома истица не зарегистрировала, поскольку при разделе дома не был произведен раздел систем жизнеобеспечения, включающих в себя подводку магистрального газопровода к дому и газового оборудования внутри дома, а также подводку электролинии к дому и электросчетчика внутри дома. Указанное оборудование размещено в части дома, отошедшей ответчику. Ответчик еще до реального раздела дома самовольно перерезала электропроводку и отключила трубы водяного отопления от ее части дома. Отсутствие газоснабжения и электричества в части дома истицы создает ей трудности в использовании помещения. В данном доме никто постоянно не проживает, стороны используют его под дачу в летнее время. Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ система отопления и электропроводка расположены по всей площади дома, поэтому ответчик по делу не имела права самовольно отрезать часть электропроводки и отопительной системы, ведущих в ее часть дома.

В суде истица Максимова Н.И. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на "данные изъяты" долю данного жилого дома в порядке наследования после смерти отца. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорного жилого дома и земельного участка. Данное решение суда она не зарегистрировала в регистрационной палате и не обжаловала. Технический паспорт на свою часть жилого дома не делала. Пользуется помещением в летнее время. В ее части дома установлены отопительные батареи и проведена электропроводка. Однако, ответчик отключила ей подачу электроэнергии и отопления. Электросчетчик и АГВ находятся в части дома, которая отошла ответчику, доступ на которую у нее не имеется.

В суде представитель истицы Завалко В.С. поддержал уточненные исковые требования Максимовой Н.И., пояснил, что в части дома истицы имеются и электропроводка (провода, розетки, выключатели и т.д.), трубы водяного отопления. Однако подача электроэнергии и тепла прекращена, поскольку ввод в дом и распределение системы по всему дому, как электричества так и отопления расположены в части дома ответчика.

Ответчик по делу Моргунова С.Е. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась и не представила суду своих возражений или объяснений по существу исковых требований.

Выслушав истицу, ее представителя по доверенности, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданские дела N мирового судьи судебного участка N Волоколамского судебного района, N Волоколамского городского суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом, должен доказать правомерность своего поведения.

Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Моргуновой С.Е. и ФИО5 (отец истицы) признано право общей долевой собственности, по "данные изъяты" доли за каждым, на домовладение и земельный участок по "адрес" "адрес".

Решением мировой судьи судебного участка N Волоколамского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Моргуновой С.Е. на ее "данные изъяты" долю в праве собственности выделена часть жилого дома по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., из них жилой "данные изъяты" кв.м., состоящая из лит. А- жилое помещение "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., лит. А1-котельная "данные изъяты" "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., лит. А веранда "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., веранда "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., крыльцо. Ответчиком по делу была МИФНС России N по "адрес", поскольку второй собственник жилого дома ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волоколамского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей Максимовой Н.И. в порядке наследования после смерти отца ФИО5 было признано право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., площадью жилых помещений "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес". Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волоколамского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Истице, Максимовой Н.И. выделена в собственность часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из: лит. А помещение 1-прихожая, площадью "данные изъяты" кв.м.; лит. А помещение N -жилое площадью "данные изъяты" кв.м. Также, произведен раздел земельного участка. Право долевой собственности Максимовой Н.И. и Моргуновой С.Е. на указанное домовладение и земельный участок прекращено. При этом, в данном решении суда, было отражено, какие помещения в данном доме были выделены Моргуновой С.Е. на основании решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем, после вступления истца в наследство, ею не обжаловалось.

Данное решение суда не обжаловалось сторонами по делу, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда подлежало государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по "адрес". Однако, истица Максимова Н.И. право собственности на часть жилого дома и земельный участок не зарегистрировала в установленном законом порядке.

Ответчик, напротив, право собственности на свою часть жилого дома под инвентарным N зарегистрировала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, представленных суду документов из ОАО "данные изъяты" ответчик Моргунова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор энергоснабжения с ОАО "данные изъяты" в лице Волоколамского РО ЗАО "данные изъяты" в котором указано, что предметом договора является поставка ЭСО и покупка абонентом электрической энергии для бытового потребления по тарифам, установленным уполномоченным органом, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно справке (разрешение), выданной ОАО "данные изъяты" УТЭН "данные изъяты" по МО, Волоколамский РЭС ЗЭС ОАО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, Моргуновой С.Е. было выдано разрешение на присоединение трансформаторной мощности при единовременной максимальной нагрузке в 2 кВт в соответствии с Проектом для электроснабжения жилого дома по адресу: "адрес". Электроустановка присоединяется к сетям общего назначения, обеспечивающим качество электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97. Граница эксплуатационной ответственности определена "Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок" от ДД.ММ.ГГГГ года. Электрическая сеть абонента Моргуновой С.Е. состоит из внутренней проводки, кабельного ввода и находится в собственности абонента. Ответственность за состояние контактов в точке разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности возлагается на абонента. На часть дома, принадлежащая ответчику, составлена однолинейная схема электроснабжения с системой расчетного учета электроэнергии, выполненная ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО "данные изъяты" на основании определения о разъяснении решения Волоколамского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении части дома, личного заявления Моргуновой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ выполнила работы по электрификации части жилого дома по адресу: "адрес".

Данные работы ответчик Моргунова С.Е. выполнила самостоятельно, в своих интересах, став абонентом ОАО "данные изъяты" как собственник части жилого дома и на тот момент истица Максимова Н.И. еще не являлась ни собственником "данные изъяты" доли жилого дома ни части данного домовладения.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В. усматривается, что при присоединении субабонента после оформления данного акта оформляется дополнительное приложение или переоформляется данный акт в зависимости от точки подключения в сети потребителя.

Однако, из представленных истицей документов не усматривается, что она обращалась в ОАО "данные изъяты" с целью подключения своей части жилого дома к сети энергоснабжения. В судебном заседании истица также подтвердила, что не обращалась в специализированные организации с целью подключения своей части жилого дома к общей системе электропитания.

Согласно схемы, представленной Волоколамской РЭС, на которой отражено место расположения АГВ, цокольный ввод газа- спорный жилой дом был газифицирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Суду не представлено сведений в каком состоянии находиться данная система, менялась (заменялась, демонтирована) ли она, а также пользуется ли ответчик отоплением, поскольку проживает в данном доме только в летнее время.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" следует, что затраты на проведение работ по переоборудованию должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

Согласно решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок, принадлежащий сторонам по делу, был разделен, а истице выделена ее часть дома в соответствии с предложенным Максимовой Н.И. вариантом раздела, с которым согласился и ответчик. Экспертиза по делу не назначалась. В заявленном тогда иске, Максимова Н.И., кроме раздела земельного участка и жилого дома в натуре, просила суд обязать Моргунову С.Е. возвести за свой счет пристройку и веранду к своей части жилого дома, провести газ, отопление и оборудовать отдельный вход. Однако, как усматривается из гражданского дела N, исковые требования истцом не были поддержаны, в том числе и в части обязании ответчика провести в ее часть жилого дома газ и отопление. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о разделе земельного участка и жилого дома по варианту, предложенному Максимовой Н.И., вопрос о разделе коммуникаций истица не поддержала, вопрос о денежной компенсации не ставился. Данным решением суда также было установлено, что домом стороны пользовались на протяжении длительного времени, как обособленными частями, которые являлись отдельными изолированными жилыми помещениями, имели разные входы в жилое помещение, обе части домовладения перегорожены стеной и не зависят друг от друга. Стороны по делу согласились с вынесенным решением о разделе дома и земельного участка, предложенного самой Максимовой Н.И., то есть, истица согласилась, что АГВ, ввод в дом газа, помещение "данные изъяты" "котельная", будет находиться на стороне ответчика. Стороны не обжаловали решение суда, оно вступило в законную силу. Данное решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Максимова Н.И. обратилась в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании отоплением и электричеством и подключении ее части жилого дома к общедомовой системе отопления и электричества.

Однако, в подтверждение данных требований не представила суду убедительных доказательств, что ответчик Моргунова С.Е. чинить ей препятствия в пользовании отоплением и электричеством.

Исковые требования основываются на ее утверждении и только. Согласно ее слов, в ее части дома имеется электропроводка ( электрические провода, розетки, выключатели и т.д.), а также трубы водяного отопления, однако подача электричества и отопления не производиться по причине установки со стороны части дома ответчика Моргуновой С.Е., заглушки на отопление и "обрезании" проводов; стороны пользуются домом только в летнее время; препятствий в пользовании своей частью жилого дома ответчик ей не чинит- у истицы имеются ключи от части дома и свободный проход на земельный участок; истица абонентом газовой службы и Мосэнергосбыт не является, какое газовое оборудование находиться на стороне части дома ответчика сказать не может, поскольку Моргунова С.Е. на свою часть дома ее не пускает.

Данное утверждение ничем документально не подтверждено. Право собственности на часть дома истица не зарегистрировала. Технический паспорт БТИ на свою часть жилого дома, из которого усматривалось бы наличие или отсутствие коммуникаций в ее части дома, истицей не представлен.

Отсутствуют доказательства, что нарушение прав истицы произошло именно со стороны ответчика: не представлены акты осмотра помещения специалистами соответствующих служб, акт осмотра оборудования (приборов) газового отопления, внутренней и внешней схемы электроснабжения, с указанием причины отсутствия работы источников и системы питания части жилого дома истицы.

Не представлены суду обращения истицы в ОАО "данные изъяты" с заявлением о факте отключения ее от электрической сети и подачи тепла; заявления о возможности подключения ее части дома к электросети, или обязании выхода техника (специалиста) на место для составления в присутствии абонентов акта о виновных действиях ответчика по отключению ее части дома от подачи электроэнергии; или обращения в Мособлгаз о необходимости осмотра помещения и возможности (невозможности) подключения ее части дома к общей домовой системе отопления; или необходимости (целесообразности) установления индивидуальных, независимых, автономных систем тепло- и горячего снабжения дома и т.д. Из документов усматривается, что газификация дома и установка газового оборудования была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году, однако сведений о том, осталась она прежней или ответчик, зарегистрировав право собственности на часть жилого дома, поменяла его, суд не располагает.

Оценивая показания истицы, представленные документы, суд приходит к выводу, что истица не представила доказательства, дающие основания полагать, что ответчик нарушила ее право, чинит ей препятствия в пользовании отоплением и электричеством общей системой электроснабжения и теплоснабжения, а также доказательства наличия общей системы отопления и электричества в доме по "адрес" возможности, в том числе технической, подключения к этой системе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Н. И. к Моргуновой С. Е. о нечинении препятствий в пользовании отоплением и электричеством и обязании подключить ее часть жилого дома к общедомовой системе отопления и электричества- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Капцова Т.Ю.