Определение Волоколамского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-1090/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Г. М. к Мухиной О. Э. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Мухиной О.Э. о признании права собственности на земельный участок, расположенного по "адрес".

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что сторона по делу на праве общей долевой собственности, по "данные изъяты" доли каждой, принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" га. по "адрес", что подтверждается Постановлением главы администрации поселка Сычево N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного Постановления сторонам по делу были выданы свидетельства о праве собственности на землю, где было указано, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью "данные изъяты" га. Истице также принадлежит "данные изъяты" жилого дома по "адрес", ответчику- "данные изъяты" доли жилого дома. Просит суд прекратить право общей долевой собственности между сторонами по делу на земельный участок и жилой дом и установить квадратные метры на земельный участок с разными кадастровыми номерами и части на жилой дом с отдельными входами для переоформления земли и дома в собственность. Признать за Тихомировой Г.М. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га.

В судебном заседании истица Тихомирова Г.М. и ее представитель Титова Т.В. ходатайствовали об оставлении данного заявления без рассмотрения в связи с отсутствием необходимых документов. В суде представитель истца Титова Т.В. указала, что просят разделить земельный участок площадью "данные изъяты" га между сторонами с учетом, принадлежащим им долей данного дома.

Представитель ответчика Мухиной О.Э.- Герасимов М.В. не возражает против оставления данного заявления без рассмотрения.

Заслушав объяснения сторон по делу, проверив материалы данного дела, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.

Из материалов дела усматривается, что Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего вышеуказанного решение в силе, жилой дом по адресу: "адрес", был реально разделен.

Постановлением главы администрации поселка Сычево N от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением N по "адрес" был закреплен земельный участок в размере "данные изъяты" га. за совладельцами в равных долях, по фактическому пользованию: за Тихомировой Г.М. -в размере0 "данные изъяты" га., за Мухиной О.Э.- в размере "данные изъяты" га.

Постановлением главы администрации поселка Сычево N от ДД.ММ.ГГГГ, за Тихомировой Г.М. в собственность закреплена "данные изъяты" доля земельного участка - "данные изъяты" кв.м., за Мухиной О.Э. также в собственность закреплена "данные изъяты" доля земельного участка - "данные изъяты" кв.м.

На кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Из кадастровой выписке о земельном участке усматривается, что стороны по делу являются собственниками земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, в сведениях ГКН содержаться ошибочные сведения о площади земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам по делу, поскольку Тихомировой Г.М. и Мухиной О.Э. принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно сведений в ГКН, границы данного участка не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть межевание земельного участка не проводилось.

Истцом фактически заявлено требование о разделе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., на который у сторон по делу не имеется правоустанавливающих документов, который не стоит на кадастровом учете и границы его не установлены на местности.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Изложенные судом обстоятельства являются основанием для применения названной нормы права к возникшим правоотношениям сторон.

Данное определение не препятствует гражданину после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 аб. 2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тихомировой Г. М. к Мухиной О. Э. о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Капцова Т.Ю.