Решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-1129/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концевого А. М. к ОУФМС России Московской "адрес", ФГОУ СПО "данные изъяты" Шпак А. Н., Шпак Д. А. о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании недействительным договора аренды жилого помещения, обязании восстановить регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Концевой А.М. обратился в суд с иском к ОУФМС России Московской "адрес", ФГОУ СПО "данные изъяты" "данные изъяты" Шпак А. Н., Шпак Д. А. о признании незаконным снятия его с регистрационного учета по "адрес", признании недействительным договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шпак А. Н. и ФГОУ СПО "данные изъяты"; обязании ОУФМС России Московской "адрес" восстановить регистрацию по месту жительства по "адрес".

Истец свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с родителями был зарегистрирован по "адрес" (новый "адрес"). В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти матери, уехал вместе с отцом в "адрес", вернулся через четыре года, узнал, что в квартире зарегистрирован и проживает Шпак А.Н. на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГОУ СПО "данные изъяты" и его зарегистрировали в квартиру N, где проживает его сестра- Масамусенко Н.В.

В суде истец Концевой А.М. поддержал заявленные требования и пояснил, что он вместе с родителями проживал по "адрес" (в настоящее время "адрес"). В "адрес" данного дома проживает его сестра Масамусенко Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти матери, он вместе с отцом уехал в "адрес", вернулся спустя четыре года, узнал, что в квартире зарегистрирован и проживает Шпак А.Н. по договору аренды жилого помещения, заключенного с ФГОУ "данные изъяты" "данные изъяты" Позже, он несколько раз отбывал наказание по приговору суда и отсидев последний раз, вернулся в "адрес", получил паспорт, в котором не была указана его регистрация. С ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в квартире сестры Масамусенко Н.В. по квартире N В настоящее время он проживает вместе с женой в "адрес". Просит суд признать незаконным снятие его с регистрационного учета по "адрес", признать недействительным договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шпак А.Н. и ФГОУ СПО "данные изъяты" обязать ОУФМС России Московской "адрес" восстановить его регистрацию по месту жительства по "адрес".

Представитель истца Левшина Л.А. исковые требования истца поддержала.

Ответчик Шпак А.Н. исковые требования не признал, указав, что квартира по "адрес" была предоставлена ему ФГОУ СПО "данные изъяты" где он работал водителем, в ДД.ММ.ГГГГ году на законных основаниях. До него данную квартиру N отдавали для проживания беженцам. Прежние жильцы освободили квартиру и вещей там никаких не было. Он заключил договор аренды с собственником жилья, зарегистрировался в квартиру, проживал там, платил коммунальные услуги. Позже, данную квартиру по решению суда приватизировал на себя его сын Шпак Д.А.

Ответчик Шпак Д.А. исковые требования не признал, указав, что квартира по "адрес", принадлежит ему на основании решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок при данном домовладении, общей площадью "данные изъяты" кв.м., также принадлежит ему на праве собственности.

Ответчики ОУФМС России Московской "адрес" и ГБОУ СПО "данные изъяты" ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своих представителей, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо -Масамусенко Н.В. в суде подтвердила, что ее брат Концевой А.М. проживал с родителями в "адрес", она сама с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире N где сейчас прописан и ее брат. После смерти матери, брат с отцом надолго уехали к родственникам в "адрес". Отец изредка приезжал, чтобы получить какие-то деньги. При обмене паспорта по достижению возраста, отца ФИО10, с ее согласия зарегистрировали в ее квартире N В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 умер, истец отбывал наказание, когда вернулся из мест заключения, в квартире N жили другие люди и его также зарегистрировали в ее квартиру.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон по делу и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Концевого А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного, либо оспариваемого права, свобод или законных интересов, самостоятельно, определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по "адрес" "адрес" (прежний "адрес"). Согласно архивных выписок из похозяйственных книг "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ годы в данной квартире проживали: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их сын Концевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 умерла. Согласно выписок из похозяйственных книг "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 и Концевой А.М. были зарегистрированы по адресу: "адрес", где кроме них проживала и была зарегистрирована семья дочери ФИО11 - ФИО8 Согласно отметке в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО10 и Концевой А.М. в указанной квартире не проживали. В выписках за ДД.ММ.ГГГГ годы внесены сведения о том, что Концевой А.М. находиться в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы отмечено, что ФИО10 и Концевой А.М. в указанной квартире не проживают длительное время, Концевой А.М. находиться в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из домовой книги, отметке в его гражданском паспорте, Концевой А.М. зарегистрирован в квартире N дома N по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных документов, в ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была предоставлена рабочему совхоза "данные изъяты" Шпак А.Н. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды. В ДД.ММ.ГГГГ году в данную квартиру был прописан его сын Шпак Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Шпак Д. А. было признано в порядке приватизации право собственности на спорную двухкомнатную квартиру по "адрес".

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Шпак Д.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписке из похозяйственой книги, Шпак Д.А. также является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" данное право также зарегистрировано им в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена Шпак А.Н. на законных основаниях и в последующем также на законных основаниях приватизирована Шпак Д.А. Право ответчика Шпак Д.А. на спорную квартиру признано решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Истец Концевой А.М. не оспаривает данное решение суда, которое вступило в законную силу и имеет обязательную силу.

Как следует из объяснения сторон по делу и третьего лица, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире N отчим ФИО10 с сыном Концевым А.М. не проживали, уехали к родственникам. ФИО10 приезжал в 1996 году в связи с обменом паспорта по достижению возраста и согласно похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ года он с несовершеннолетним сыном Концевым А.М. уже был зарегистрирован по квартире N где проживала дочь его жены ФИО11- Масамусенко Н.В. В последующие годы ни ФИО10 ни истец Концевой А.М. в "адрес" не проживали. В ходе рассмотрения дела истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году уехав из "адрес", вернулся только спустя четыре года, то есть выезд ФИО10 с сыном из квартиры носил постоянный характер, они все это время не проживали в спорной квартире, не оплачивали жилье и коммунальные услуги, не производили ремонт жилья и фактически от своего права пользования спорной квартирой отказывались. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 и его несовершеннолетний сын были зарегистрированы по "адрес" ФИО10 данное обстоятельство не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ году спорную квартиру в связи с ее освобождением предоставили ответчику Шпак А.Н., который занимал ее на условиях социального найма и в последующем право собственности на данную квартиру в порядке приватизации было зарегистрировано на члена его семьи -Шпак Д.А.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истец Концевой А.М., на тот момент будучи несовершеннолетним, вместе с отцом добровольно выехали из спорной квартиры, выезд из квартиры не носил вынужденного характера, они переехали в другой населенный пункт, длительное время проживали в другом жилом помещении, вывезли свои вещи, им не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, они не оплачивали коммунальные услуги и прекратили занимать жилье на условиях социального найма, в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ года) истец проживает в другом жилом помещении и приобрел право пользования жилым помещением в новом месте жительства, где исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Спорная квартира находилась в оперативном управлении ФГОУ СПО "данные изъяты" которые после ее освобождения, в ДД.ММ.ГГГГ году распорядись ею, передав в пользование на условиях социального найма, ответчику Шпак А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным снятие истца с регистрационного учета по "адрес" "адрес", отсутствуют.

Требование истца о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шпак А.Н. и ФГОУ СПО "данные изъяты" также не может быть судом удовлетворено, поскольку спорная квартира находилась в оперативном управлении ФГОУ СПО "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года семья истца не проживала в спорной квартире, переехав на другое место жительство и в соответствии со ст. 166-179 ГК РФ, главой 34 ГК РФ истец не представил суду доказательств недействительности данного договора аренды.

Учитывая, что по данному делу, судом не было признано незаконным снятие истца с с регистрационного учета по "адрес", следовательно, также не имеется оснований для восстановления его регистрации по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Концевого А. М. к ОУФМС России Московской "адрес", ГБОУ СПО "данные изъяты" Шпак А. Н., Шпак Д. А. о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании недействительным договора аренды жилого помещения, обязании восстановить регистрацию по месту жительства - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Волоколамский городской суд ФИО5 "адрес" в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Капцова Т.Ю.