Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г. по делу N 2-2506/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Шаровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Москвину Н.А., Коновалову Д.В., Румянцевой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам Москвину Н.А., Коновалову Д.В., Румянцевой Г.А. и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком Москвиным Н.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец выдал Москвину Н.А. кредит в размере "данные изъяты". сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17% годовых на неотложные нужды. В обеспечение исполнения кредитных обязательств истцом были заключены договоры поручительства с Коноваловым Д.В. и Румянцевой Г.А. По условиям кредитного договора ответчик Москвин Н.А. обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на определенных договором условиях. В нарушение принятых обязательств Москвин Н.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, при этом, поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Москвин Н.А. иск признал.

Ответчики Коновалов Д.В. и Румянцева Г.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о явке в суд (л.д.76), о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Москвина Н.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ответчиком Москвиным Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора истец предоставил Москвину Н.А. кредит в сумме "данные изъяты" сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых (л.д.7-11). Кредит предоставлен на неотложные нужды.

Истец ОАО "Сбербанк России" исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику Москвину Н.А. в сумме "данные изъяты"., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.19).

Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

П.4.3. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.7. указанного выше договора, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Москвин Н.А. нарушил сроки платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение исполнения кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками Коноваловым Д.В. и Румянцевой Г.А. договоры поручительства N и N соответственно (л.д.12-15). В соответствии с данными договорами ответчики Коновалов Д.В. и Румянцева Г.А. приняли на себя обязательства, в частности, солидарно с заемщиком Москвиным Н.А. отвечать перед кредитором (ОАО "Сбербанк России") при неисполнении или ненадлежащем исполнении Москвиным Н.А. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ "при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя".

Согласно ст.811 ГК РФ "если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Согласно ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком Москвиным Н.А. условия кредитного договора существенно нарушены, со стороны ответчика имело место не внесение сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предоставленного истцом. Неисполнение ответчиком кредитного договора повлекло для истца ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, суд полагает суд полагает расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу - ОАО "Сбербанк России" и Москвиным Н.А., солидарно взыскать с ответчиков Москвина Н.А., Коновалова Д.В. и Румянцевой Г.А. в пользу истца ОАО "Сбербанк России" просроченную задолженность по кредиту в размере "данные изъяты". - сумма просроченного основного долга.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 363, 811, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Москвиным Н.А.

Взыскать с Москвина Н.А., Коновалова Д.В. и Румянцевой Г.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанка России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". - сумма основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать солидарно "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: