Определение Дмитровского городского суда Московской области от 25 июня 2012 г. по делу N 11-292/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниковой Г.М. на решение мирового судьи 24 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Колесниковой Г.М. к ООО "Земинвест" о расторжении договора, возмещении ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по межеванию земельного участка площадью "данные изъяты" находящегося в собственности и "данные изъяты" на праве аренды, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". По данному договору ответчиком работы были выполнены частично, а именно только в отношении участка площадью "данные изъяты". Кроме того, при получении кадастрового плана истицей было обнаружено, что вид целевого использования земельного участка был указан "Для садоводства и огородничества", в то время как согласно постановления Больше-Рогачевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок ей был выделен для ведения личного подсобного хозяйства. В Федеральной регистрационной службе у неё не были приняты документы на регистрацию, поскольку имеются разногласия в документах. Истица была вынуждена самостоятельно переоформлять документы на земельный участок. При вынесении точек земельного участка истицы на местность было установлено, что границы её участка значительно смещены по отношению к соседним участкам. В связи с этим, она считает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, просит расторгнуть данный договор, взыскать уплаченные ею расходы по договору в размере "данные изъяты"., расходы по составлению искового явления в размере "данные изъяты"., и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи 24 судебного участка Дмитровского судебного района в удовлетворении исковых требований Колесниковой Г.М., отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе истица Колесникова Г.М. просит его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права и вынести новое решение.

В судебном заседании истица Колесникова Г.М. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи 24 судебного участка, как незаконно постановленного.

Представитель ответчика ООО "Земинвест" по доверенности Козловская М.В. апелляционную жалобу считает необоснованной, просит оставить решение мирового судьи суда без изменения.

3-е лицо - представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался, надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, мнение по делу не представлено.

Суд, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного в "адрес", согласно которому, ответчик обязался выполнить работы по межеванию данного земельного участка, изготовить проект границ, сформировать землеустроительное дело и сдать готовые документы в Дмитровский отдел Роснедвижимости. За выполнение услуг по данному договору истицей была оплачено "данные изъяты". ( л.д. 14).

Ответчиком было сформировано землеустроительное дело на земельный участок истицы и согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ оно было передано в ФБГУ "ФКП" Росреестра по Московской области для постановки на кадастровый учет данного земельного участка. Кадастровый паспорт истицей был получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её расписка о получении (л.д.22).

В землеустроительном деле переданном в кадастровую палату находились архивная выписка из постановления главы Администрации Больше-Рогачевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано о перерегистрации Колесниковой Г.М. участка размером "данные изъяты" постоянно и "данные изъяты" га временно в д.Нижнево в личную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, и имелось свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Колесниковой Г.М. предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" в д "адрес" собственность для садоводства и огородничества (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен кадастровый паспорт земельного участка, в котором вид разрешенного использования земельного участка был указан- для садоводства и огородничества со ссылкой на свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

После вынесения Администрацией сельского поселения Большерогачевского Дмитровского района постановления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка размером "данные изъяты".м., принадлежащего истице с садоводства и огородничества на ведение личного подсобного хозяйства, Колесниковой Г.М. была получена кадастровая выписка по земельному участку, где вид разрешенного использования земельного участка указан "для ведения личного подсобного хозяйства".

Согласно положению ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Услуги ответчиком по договору на выполнение работ по межеванию земельного участка ответчиком были выполнены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку им было сформировано землеустроительное дело и оно было передано в Управление Роснедвижимости для постановки земельного участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного землеустроительного дела был выдан кадастровый паспорт земельного участка. Указание в кадастровом паспорте вида разрешенного использования земельного участка, как для садоводства и огородничества не может служить основанием для расторжении договора на выполнение работ, поскольку указание данного вида разрешенного использования не входит в компетенцию ООО "Земинвест" при постановке на кадастровый учет земельного участка, Управление Роснедвижимости, в случае разногласия в представленных документах в землеустроительном деле должно было вернуть данные документы заявителю для приведения их в соответствие согласно подп. 2 ч.2 ст.27 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости"), что в данном случае сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы Колесниковой Г.М. о том, что при выносе точек земельного участка на местности они были значительно смещены по отношению к соседним участкам, также не могут служить основанием для расторжении договора на выполнение услуг с ответчиком, поскольку в случае наложения границ земельного участка истицы на границы соседних участков, участок истицы не был бы поставлен на кадастровый учет.

Мировым судьей также правильно был применен срок исковой давности по данным правоотношениям, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года, в то время как истице стало известно о нарушении ее права еще при получении кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ. В суд истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами установленного законом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству. Мировой судья правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района Московской области по иску Колесниковой Г.М. к ООО "Земинвест" о расторжении договора, возмещении ущерба и морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: