Решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-1838/2012

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионовой Т.А. к ООО "Дмитровское подворье" о взыскании неустойки, морального вреда, по иску Скуратовой Н.А. к ООО "Дмитровское подворье" о взыскании неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Дмитровское подворье" неустойку в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году договор долевого участия в строительстве малоэтажного жилого дома, с её стороны условия договора выполнены, со стороны ответчика условия выполнены не в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

3-е лицо Скуратова Н.А. о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску Илларионовой Т.А. не выразила, заявила самостоятельные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере "данные изъяты" рублей и морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей по тем же основаниям, что и истица. Не явившись в судебное заседание, Скуратова Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные самостоятельные исковые требования поддержала.

Представитель истца Илларионовой Т.А. мнение по самостоятельным исковым требованиям не выразил.

Представитель ответчика ООО "Дмитровское подворье" самостоятельные исковые требования 3-го лица Скуратовой Н.А. не признала.

Суд не находит оснований для удовлетворения, как исковых требований истца Илларионовой Т.А., так и самостоятельных исковых требований 3-го лица Скуратовой Н.А.

В судебном заседании установлено, что изначально намерение приобрести для проживания квартиру в строящемся малоэтажном поселке "Дмитровское подворье" выразил ФИО5, который в последующем в установленном порядке передал все права Илларионовой Т.А. (л.д.36, 58-66).

ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовой Т.А, и ООО "Дмитровское подворье" был заключен договор N 76-С о долевом участии в строительстве малоэтажного поселка (л.д. 39-46).

В соответствии с указанным договором истец обязался перечислить ответчику денежные средства (инвестиционный взнос) в размере "данные изъяты" рублей в целях участия финансирования строительства малоэтажного жилого поселка "Дмитровское подворье", расположенного по адресу: "адрес". Ответчик обязался передать истцу в собственность "адрес" общей площадью 177,18 кв.м. в строении N, с гаражом и прилегающему к строению земельным участком площадью 0,034 га.

Согласно п. 1.4 указанного договора плановый срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости был определен ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение указанного договора и в соответствии с графиком оплаты стоимости работ и объекта недвижимости истцом до ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата инвестиционного взноса - ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В связи с отсутствием у ответчика денежных средств и приостановлением в связи с этим строительства, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что истец самостоятельно оплачивает подрядчика, на которого указывает ответчик, договоренность была оформлена соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о том, что помещение под гаражом после обмера БТИ согласно п. 6.1. договора 76-С от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной оплате не подлежит (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение в соответствии с которым истец отказывается о судебного разбирательства из-за нарушения ответчиком п.п. 1.4 и 1.5 Договора о долевом участии в строительстве малоэтажного жилого поселка N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истцу предоставляется 15% скидка на оплату стоимости квартиры, для соинвестора устанавливается график внесения денежных средств, для застройщика определяется период выполнения работ определенного вида (л.д. 37).

В развитие этого соглашения между истцом и ответчиком заключаются соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 48-49), конкретизирующие виды работ, размер оплаты, суммы по указанным соглашением подлежали зачету по оплате стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Илларионовой Т.А. и 3-им лицом Скуратовой Н.А. с согласия ответчика ООО "Дмитровское подворье" был заключен договор уступки прав по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовой Т.А. и Скуратовой Н.А. было заключено соглашение о расторжении договора прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору N о долевом участии в строительстве малоэтажного жилого поселка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)..

Доводы ответчика о том, что истец Илларионова Т.А. не является надлежащим истцом, нашли подтверждение в судебном заседании.

Как отмечалось выше договор уступки прав, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовой Т.А. и Скуратовой Н.А. соответствовал требованиям закона, в том числе и в связи с тем, что был заключен с согласия ответчика ООО "Дмитровское подворье", как одной из сторон договора долевого участия.

Дальнейшие действия истицы и 3-го лица по заключению ДД.ММ.ГГГГ года соглашения о расторжении договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору N- N о долевом участии в строительстве малоэтажного жилого поселка от ДД.ММ.ГГГГ, совершены с нарушением закона. Согласие ответчика ООО "Дмитровское подворье", как стороны по основному договору о долевом участии в установленном порядке получено не было.

Доводы истца и 3- го лица о том, что они письменно уведомили ответчика о достигнутом соглашение о расторжении договора уступки и этого достаточно для передачи Илларионовой Т.А. вновь всех прав и обязанностей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Положения ст. 450 ГК РФ в данном случае неприменимы, так как в этом случае нарушаются интересы одной из сторон основного договора - договора о долевом участии в строительстве - ООО "Дмитровское подворье"

При наличие таких обстоятельств надлежит признать, что стороной по договору N- N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве малоэтажного жилого поселка является Скуратова Н.А.

Поскольку договор уступки прав (цессии) по договору о долевом участии N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Илларионовой Т.А. и Скуратовой Н.А. в установленном законом порядке, то к Скуратовой Н.А. перешли в полном объеме не только права, предусмотренные договором N- N от ДД.ММ.ГГГГ года, последующими соглашениями, в том числе и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, для соинвестора, но обязанности соинвестора.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ соинвестор отказался от судебного разбирательства из-за нарушения Застройщиком п.п. 1.4 и 1.5 Договора о долевом участии в строительстве малоэтажного жилого поселка N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Застройщиком Соинвестору была предоставлена 15% скидка на оплату стоимости квартиры.

Данное соглашение было заключено между Илларионовой Т.А. и ответчиком, но поскольку все права и обязанности Илларионовой Т.А. по договору о долевом участии в строительстве были переданы в установленном порядке Скуратовой Н.А., то положения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательны и для нее.

Исковые требования основаны на условиях, предусмотренных договором о долевом участии N от ДД.ММ.ГГГГ - п.п. 1.4, 1.5 (сроки строительства, передачи квартиры в собственность, ответственность за нарушение сроков), от применения которых сам же соинвестор отказался на взаимовыгодных с Застройщиком условиях, при подписании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение, как истца, так и 3- го лица о том, что условие об отказе требовать неустойку и моральный вред распространяется только до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем соинвестор вправе требовать неустойку, моральный вред является необоснованным и не может служить основанием к удовлетворению иска.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий предусматривающих конкретные сроки окончания строительства как квартиры, предназначенной для соинвестора, так и всего жилого поселка в целом, в том числе объектов инфраструктуры, сроков передачи прав на недвижимость, в том числе и на земельный участок. Не усматривается и из текста соглашения каких-либо штрафных санкций, как для застройщика, так и для соинвестора.

Как отмечалось помимо уже перечисленных условий соглашения об отказе соинвестора от претензий в связи с нарушением сроков, предоставление застройщиком соинвестору скидку в стоимости квартиры, соглашение предусматривает также, какие виды работ, как предусмотренные основным договором, так и дополнительные должны быть выполнены, устанавливается график внесения соинвестором денежных средств.

Заключенные в развитие этого соглашения - соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, конкретизируют виды работ, размер оплаты, какие суммы вычитаются застройщиком из стоимости квартиры.

Следует отметить, что в фактическое пользование Скуратовой Н.А. и членов её семьи квартира была передана ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 101).

То, что в течение года Скуратова Н.А., имеет доступ в квартиру, так как ключи от квартиры были ей переданы, подтвердил в судебном заседании и представитель истицы.

Представитель ответчика пояснила суду, что вторая очередь поселка сдается в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ года подучено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 38), все необходимые документы на квартиру имеются, технический паспорт изготовлен, для дальнейшего оформления права собственности необходимо подписание акта-приема передачи квартиры, будет передан пакет необходимых документов для оформления квартиры в собственность, а после оформления квартиры в собственность соинвестор, в данном случае Скуратова Н.А. становится и собственником земельного участка площадью 0,034 га. (л.д. 129).

При этом, представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры не подписан, препятствует этому то, что соинвестор Скуратова Н.А. не полностью внесла необходимую суму за квартиру., согласно проведенной сверки задолженность составляет "данные изъяты" рублей, что подтверждается актом (л.д. 33, 120).

В свою очередь Скуратова Н.А. полагает, что соинвестором переплачено ответчику "данные изъяты" коп (л.д. 144).

Вопросы, связанные с тем, имеет ли место недоплата или переплата по договору о долевом участии в строительстве и последующих соглашениях о дополнительных видах работ, как и вопросы о праве на квартиру и земельный участок, предметом данного судебного разбирательства не являются, что не лишает заинтересованных лиц права в дальнейшем обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При наличии таких обстоятельств оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 420, 431 ГК РФ, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Илларионовой Т.А., Скуратовой Н.А. о взыскании с ООО "Дмитровское подворье" неустойки, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд

судья