Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-2602/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Экспресс Продакшн" о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО и ООО " "данные изъяты"" заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО " "данные изъяты"" обязалось выполнить строительные и монтажные работы на участке по адресу: "адрес" расходы в сумме "данные изъяты" рублей понесены им в связи с проведением экспертизы качества работ по отделке фасада спорного строения по поручению ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица - ФИО в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО " "данные изъяты"" заключен договор подряда N, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по производству комплекта деталей и закупки материалов для постройки дома и доставки их на участок заказчика, в установленный срок выполнить строительные и монтажные работы на участке, расположенном по адресу: "адрес"

Заочным решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФИО взыскано в качестве уменьшения цены договора неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Из данного решения следует, что одним из доказательств, оцененным судом при вынесение решения, является заключение эксперта ЗАО " "данные изъяты"" по определению качества работ по отделке фасада здания по адресу: "адрес", "адрес" выполненного на основании договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО " "данные изъяты"" и ФИО2; из п.3.1 данного договора следует, что стоимость услуг по договору составляет "данные изъяты" рублей, данная сумма оплачена Барановым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N.

В суд истцом представлена расписка, из которой следует, что Барановым М.А. получены от ФИО денежные средства в размере "данные изъяты" рублей для оплаты работы ЗАО " "данные изъяты"" по договору, подписать который ФИО поручила Баранову М.А.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьёй 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1); по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 2).

Согласно статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

Судом установлено, что истец, выполняя принятые на себя обязательства по договору комиссии, исполнил обязательство и передал денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в счет оплаты за проведения экспертизы для определения качества работ по отделке фасада здания по адресу: "адрес"; данное заключение эксперта являлось доказательством по делу по иску ФИО к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу "данные изъяты" М.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы, произведённые истцом по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,990 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранова М.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу Баранова М.А. денежные средства в сумме "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда "данные изъяты"