Решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1359/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деделева И.Г. к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"", садоводческому некоммерческому товариществу " "данные изъяты"" о признании частично недействительным договора энергоснабжения с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом доме, признании энергосетевого хозяйства бесхозяйным имуществом, признании недействительным договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"", СНТ " "данные изъяты"", с учётом уточнения исковых требований, просит признать недействительными пункты 5.4 и 5.5. договора N энергоснабжения с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом доме, заключенного между ним и ОАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, признать электросетевое хозяйство, находящееся на земельном участке с кадастровым номером кадастрового квартала N, расположенного по адресу: "адрес", бесхозяйным имуществом, признать договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО " "данные изъяты"" и СНТ " "данные изъяты"" ничтожным. В обоснование иска ссылается на то, что заключенный с ним договор в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства; право собственности СНТ " "данные изъяты"" на электросетевое хозяйство не зарегистрировано; при заключении договора с ОАО " "данные изъяты"" СНТ " "данные изъяты"" не представило необходимых документов.

В судебном заседании истец уточённые исковые требования поддержал, а также пояснил, что ответственность за ненадлежащее качество электроэнергии должно нести ОАО " "данные изъяты""; электросетевое хозяйство не находится на балансе СНТ " "данные изъяты"", за него не платятся налоги; договор между ОАО " "данные изъяты"" и СНТ " "данные изъяты"" оспаривает на основании статьей 164, 168 ГК РФ.

Представитель ответчика СНТ " "данные изъяты"" в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в возражение пояснил, что право собственности на электросетевое хозяйство СНТ " "данные изъяты"" не зарегистрировано, но данное имущество не является бесхозяйным, оно принадлежит садоводам; договор с ОАО " "данные изъяты"" заключен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ОАО " "данные изъяты"" в судебном заседании в удовлетворении уточненного иска возражал, представил письменный отзыв; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и СНТ " "данные изъяты"".

Истец в судебном заседании о восстановлении срока исковой давности не просил, пояснив, что о договоре он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Деделев И.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" заключен договор энергоснабжения N, предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом СНТ " "данные изъяты"" электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством; точки поставки электрической энергии абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между ОАО " "данные изъяты"" и СНТ " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" (л.д.21-53).

В дальнейшем, между СНТ " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" заключены другие договора, регламентирующие поставку электроэнергии - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-112).

Анализ указанных договоров, заключенных между СНТ " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части положений, регламентирующих предмет и срок действия договоров, показывает, что каждый последующий договор заключен вместо предыдущего (разделы договоров, именуемые "Заключительные положения").

В соответствии с положением статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор заключен в нарушение п.10 гл.2 "Правил технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку у абонента по договору - СНТ " "данные изъяты"" отсутствует право собственности на электросетевое хозяйство, в том числе на энергопринимающее устройство, в связи с чем данное товарищество не имело права заключать оспариваемый договор.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Статья 1 Федерального закона относит к имуществу общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из данной нормы следует, что абонентом является не собственник объекта недвижимости, а собственник энергопринимающего устройства.

Суд принимает во внимание, что отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости не означает невозможности заключения договора энергоснабжения при наличии энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети.

При наличии надлежаще оформленных акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, разрешений на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, подписанных ОАО " "данные изъяты"", у ОАО " "данные изъяты"" отсутствовали основания для отказа СНТ " "данные изъяты"" в заключении спорного договора.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ истец может обратиться за защитой своего нарушенного права в течение трёхгодичного срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании истец оспаривает заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 168 ГК РФ, вместе с тем, в силу положений пункта статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае судом установлено, что договор между СНТ " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" заключен ДД.ММ.ГГГГ, и его исполнение началось непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признаёт причины пропуска срока исковой давности неуважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, и применяет исковую давность, в связи с чем в удовлетворении требования истца о признании ничтожным договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и СНТ " "данные изъяты"", надлежит отказать.

Суд также принимает во внимание, что фактически данный договор в настоящее время не действует, так как вместо него между СНТ " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" заключен другой договор, который в рамках настоящего гражданского дела сторонами не оспаривается.

В данном случае судом не принимаются доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности со ссылкой на то, что он узнал о существовании данного договора только в ДД.ММ.ГГГГ году, так как законом для ничтожных сделок установлен иной порядок исчисления срока исковой давности относительно требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который не связан с датой, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о совершённой сделке.

В части доводов истца о признании сделки ничтожной в силу положений статьи 164 ГК РФ, то судом они также не принимаются, так как данная статья не регламентирует вопросы признания сделки недействительной.

В части требований о признании недействительными пунктов 5.4 и 5.5. договора N энергоснабжения с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом доме, заключенного между ним и ОАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Деделевым И.Г. и ОАО " "данные изъяты"" заключен договор N энергоснабжения с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом доме. Из п.5.4 данного договора следует, что МЭС не несет ответственности за ненадлежащее состояние электрических сетей, а равно за отклонение показателей качества электрической энергии по причине неисправности электрических сетей; п.5.5. договора предусматривает, что МЭС несет ответственность за качество и надежность электроснабжения до границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из толкования данного договора следует, что под понятием "электрические сети" используются объекты, находящиеся за границей балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. На момент заключения договора между Деделевым И.Г. и ОАО " "данные изъяты"" действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N - согласно абз.2 п.114 вышеуказанных положений следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичное по своей сути положений содержит действующий в настоящее время пункт 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено, что электропринимающее оборудование Деделева И.Г. расположено на территории СНТ " "данные изъяты"" и присоединено к сетям СНТ, что подтверждается однолинейной схемой подключения участка N, подписанной председателем СНТ " "данные изъяты"" и истцом Деделевым И.Г. Из акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ N составленного между ОАО " "данные изъяты"" и СНТ следует, что СНТ присоединено к сетям сетевой организации ОАО " "данные изъяты"". Таким образом, между сетевой организацией и точкой подключения истца располагается электросетевое хозяйство СНТ " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, ОАО " "данные изъяты"" не может нести ответственность за возможное ненадлежащее состояние электрических сетей СНТ " "данные изъяты"", его ответственность ограничивается границей балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В части требований о признании электросетевого хозяйства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером кадастрового квартала N, расположенного по адресу: "адрес", бесхозяйным имуществом, то суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ N составленного между ОАО " "данные изъяты"" и СНТ " "данные изъяты"", следует, что к электросетевому хозяйству относится: кабельная линия 6 кВ (линия 841) от ТП-194 до опоры N длиной 40 метров, воздушная линия 6 кВ от опоры N до ТП-124 длиной 28 метров, КТП-124 (комплектная трансформаторная подстанция) с трансформатором 160 кВА, воздушная линия 0,4 кВ.

Данное имущество в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ относится к недвижимым вещам, поскольку прочно связано с землей, то есть данный объект без несоразмерного ущерба его назначению невозможно переместить.

Согласно пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В данном случае собственником электросетевого хозяйства является СНТ " "данные изъяты"" в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и данное имущество является имуществом общего пользования.

Таким образом, данное имущество не является бесхозяйным, при этом суд учитывает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а также то, что законодательством не предусмотрено возможности обращения физического лица в суд с требованием о признании недвижимого имущества бесхозяйным, такое право предоставлено органу, уполномоченному управлять муниципальным имуществом.

В связи с изложенным, требования Деделева И.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,130,166-168,181,196, 199,225,539-544 ГК РФ, ст.ст.1,4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Деделева И.Г. к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"", садоводческому некоммерческому товариществу " "данные изъяты"" о признании частично недействительным договора энергоснабжения с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом доме, признании энергосетевого хозяйства бесхозяйным имуществом, признании недействительным договора энергоснабжения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв