Решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-2723/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханкишиева Н.А. оглы к Левеевой Л.И., Левееву И.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит вселить его, в "адрес", обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, выдать ключи от входной двери. В своих требованиях истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ был вселен в указанную выше квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения с последующей регистрацией. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ханкишиева Н.А.о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета, было отменено и вынесено новое решение в соответствии с которым, в исковых требованиях Левеева И.Н., Левеевой Л.И. было отказано, т. е. за истцом было сохранено право пользования и проживания в сорной квартире. В настоящее время истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, в квартиру его не пускают, ключей от входной двери истец не имеет, в связи с чем, ответчики нарушают права истца по пользованию жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Левеев И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица - Левеева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представлена телефонограмма, в которой она сообщает, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

3-лицо-представитель ООО "УК ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ханкишиев Н.А. оглы был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в "адрес" и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). В настоящий момент по вышеуказанному адресу зарегистрирован также Левеев И.Н. - ответчик по делу, который является квартиросъемщиком данного жилого помещения и собственником 3\4 долей квартиры. Ответчик Левеева Л.И. является собственником 1\4 доли квартиры.

На момент приватизации спорного жилого помещения Ханкишиев Н.А. проживал в данной квартире, но отказался от участия приватизации в пользу ответчиков.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право пользования Ханкишиева Н.А жилой площадью по адресу: "адрес". Определением судебной коллегией по гражданским делам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение, в соответствии с которым, в иске Левеевых И.Н., Л.И. к Ханкишиеву Н.А. о прекращении пользованием жилым помещением, было отказано.

В настоящее время истец намерен проживать в квартире, однако ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключей от входной двери квартиры, он не имеет.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из данной нормы, следует, что поскольку на момент приватизации истец Ханкишиев Н.А. оглы имел равные права по пользованию спорным жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, то право пользования жилым помещением, за ним сохраняется. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

С учетом того, что истец имеет равные права с ответчиками по пользованию указанной квартирой и проживанию в ней, суд полагает исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежащими удовлетворению. Поскольку судом установлено, что истец не имеет ключей от входной двери квартиры, а, следовательно, не имеет доступа в нее, то суд полагает требования истца об обязании выдать ему ключи от спорной квартиры, также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15, 31 ЖК РФ, ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханкишиева Н.А. оглы удовлетворить.

Вселить Ханкишиева Н.А. оглы в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", обязать Левееву Л.И., Левеева И.Н. нечинить препятствий Ханкишиеву Н.А. оглы в пользовании квартирой N в "адрес" и выдать ему ключи от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: