Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-1768/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., с участием прокурора Савельева Д.В., адвоката Савчук Н.В., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиева А.В. к ОАО "Страховая группа МСК", Жукову В.В. о возмещении материального ущерба, по встречному иску Жукова В.В. к Ивлиеву А.В., Ивлиеву Н.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба - "данные изъяты" коп., а именно: с ОАО "Страховая группа МСК" - "данные изъяты" рублей, с Жукова В.В. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по проведению оценочных работ в сумме "данные изъяты" и расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты". Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины " "данные изъяты"", N РУС под управлением Ивлиева Н.А., принадлежащей на праве собственности Ивлиеву А.В. и мотоцикла " "данные изъяты"" г\н N под управлением Жукова В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО9 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное делопроизводство прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате столкновения автомашине " "данные изъяты"" были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта согласно оценке транспортного средства составила "данные изъяты"

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Жукова В.В., по доверенности Савчук Н.В., исковые требования не признала, считает, что вина ответчика не установлена, предъявила встречные исковые требования о взыскании солидарно с Ивлиева А.В., Ивлиева Н.А. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины " "данные изъяты"" N РУС под управлением Ивлиева Н.А., принадлежащей на праве собственности Ивлиеву А.В. и мотоцикла " "данные изъяты"" г\н N под управлением Жукова В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО9 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное делопроизводство прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате данного ДТП, Жукову В.В. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой малоберцовой кости в средней трети, перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением, разрыва дистального межберцового синдесмоза.

3-е лицо Ивлиев Н.А. - считает требования по основному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. виновным в ДТП был ответчик Жуков В.В., который не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП, встречные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Ивлиева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Жукова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины "данные изъяты"" N РУС под управлением Ивлиева Н.А., принадлежащей на праве собственности Ивлиеву А.В. и мотоцикла " "данные изъяты" г\н N, под управлением Жукова В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО9

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное делопроизводство прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате столкновения автомашине " "данные изъяты"" были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта согласно оценке транспортного средства N, подготовленного ИП ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей. За составление данного отчета истцом оплачено "данные изъяты", что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.71).

Автогражданская ответственность мотоцикла "данные изъяты" г\ N, принадлежащего ФИО9 была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК".

Ст. 13 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представитель ответчика Жукова В.В. по доверенности Савчук Н.В., с заявленной суммой ущерба не согласилась и заявила ходатайство о проведении по делу авто-технической экспертизы.

Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11 (л.д.90-91).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего Ивлиеву А.В. с учетом износа составляет "данные изъяты" (л.д. 97). Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, сторонами указанное заключение не оспаривается.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истца Ивлиева А.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" в пределах лимита, поскольку ответчиком не представлено доказательств, по обращению за страховым возмещением других участников ДТП, для которых срок для обращения за выплатой страхового возмещения не истек.

Оставшуюся сумму материального ущерба в сумме "данные изъяты" коп., суд полагает взыскать с причинителя вреда - ответчика Жукова В.В.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Встречные исковые требования Жукова В.В. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд полагает оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики Ивлиев А.В., Ивлиев Н.А. не являлись причинителями вреда, истец Жуков В.В. согласно справке по дорожно-транспортному происшествию при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомашине "данные изъяты"", N РУС, движущейся со встречного направления прямо, в результате спровоцировал столкновение, то оснований для взыскании морального вреда в сумме "данные изъяты", не усматривается. Также принимается во внимание тот факт, что административное производство в отношении Жукова В.В. было прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, а в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Поскольку во встречном иске Жукова В.В. о компенсации морального вреда отказано, то в соответствии со ст.100 ГПК РФ не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истцом Ивлиевым А.В. понесены расходы по оплате услуг за проведение независимой оценки транспортного средства в размере "данные изъяты", данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, суд также полагает взыскать их с ответчиков солидарно, а именно с ОАО "Страховая группа МСК" в сумме "данные изъяты", с Жукова В.В. в сумме "данные изъяты".

При подаче в суд искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. Суд полагает, что в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истца в сумме "данные изъяты" коп., с Жукова В.В. подлежит взысканию в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, ст. ст. 151, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлиева А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Ивлиева А.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по проведению оценочных работ в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать в общей сумме "данные изъяты" "данные изъяты".

Взыскать с Жукова В.В. в пользу Ивлиева А.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере "данные изъяты", расходы по проведению оценочных работ в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Жукова В.В. к Ивлиеву А.В., Ивлиеву Н.А. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: