Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. по делу N 2-2595/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камысбаева А.С. к Садиги Н.А. Кызы, о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным в "данные изъяты" доле, возврате денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, признании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя Камысбаева А.С. недействительными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Камысбаевым А.С., Меркуловым А.В. с одной стороны и Садиги Н.А. Кызы с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью "данные изъяты".м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт о передаче земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства за проданный земельный участок в сумме "данные изъяты" руб.Согласно условиям договора купли-продажи Продавец гарантировал, что продаваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц. В последующем решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что приобретенный по договору купли-продажи земельный участок расположен в охранной зоне линий электропередач, собственником которых является ОАО " "данные изъяты"". Таким образом, участок был обременен права третьих лиц, но данную информацию ответчик от покупателей скрыл.

Ответчик Садиги Н.А. Кызы в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по известному месту жительства, мнение по иску не выражено.

3-е лицо Меркулов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камысбаев А.С. и Меркулов А.В. (Покупатели) с одной стороны и Садиги Н.А. Кызы (Продавец) с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, общей площадью "данные изъяты".м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".(л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства за проданный земельный участок в размере "данные изъяты") рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В установленном законом порядке "Покупатели" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свое право на земельный участок в органах государственной регистрации права, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.(л.д. 8,9).

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи Продавец гарантировал, что продаваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц.

На момент совершения сделки на продаваемом земельном участке имелся незавершенный строительством жилой дом.

В связи с тем, что на момент совершения сделки право собственности на построенный жилой дом не было оформлено, в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом указан не был. Вместе тем, покупатели Камысбаев А.С. и Меркулов А.В. приобретали земельный участок вместе с жилым домом с целью использования жилого дома для постоянного проживания, что не противоречило разрешенному использованию земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ покупатели Камысбаев А.С. и Меркулов А.В. зарегистрировали право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,10).

Впоследствии ОАО "МОЭСК" обратилось в Дмитровский городской суд с иском к Камысбаеву А.С. и Меркулову А.В. о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" незаконной постройкой и обязании его сноса.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок, общей площадью ДД.ММ.ГГГГм., с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Камысбаеву А.С. и Меркулову А.В., расположен в охранной зоне линий электропередач, собственником которых является ОАО "данные изъяты" В соответствии с п. 10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, в связи с чем, требования ОАО "данные изъяты" были полностью удовлетворены.

Таким образом, решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, общей площадью "данные изъяты".м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", обременен правами третьего лица - ОАО "МОЭСК".

Камысбаев А.С. и Меркулов А.В., фактически приобрели земельный участок с возведенным на нем объектом незавершенного строительства (жилым домом) с целью постоянного проживания на данном участке, что подтверждается фактом регистрации права собственности Покупателей на жилой дом и фактом регистрации по месту жительства в указанном доме покупателя Меркулова А.В., что установлено решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием

заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана

судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием

заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно

природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые

значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного

значения.

Под заблуждением по смыслу приведенной выше нормы закона,

принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее

действительности представление лица об элементах совершаемой сделки.

Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному

содержанию. Истец утверждает, что подписывая договор купли-продажи земельного участка, ответчик ему гарантировал, что участок не обременен правами третьих лиц, он полагал, что может использовать земельный участок с объектом незавершенного строительства по своему назначению, а именно для постоянного проживания.

Ответчик Садиги Н.А. Кызы не сообщила истцу Камысбаеву А.С. о наличии обременения проданного земельного участка правами третьего лица (ОАО "МОЭСК"), выражающихся в запрете строительства жилого дома в охранной зоне ЛЭП, таким, образом, ввела его в заблуждение относительно возможности использования земельного участка по назначению.

Если сделка признана недействительной как совершенная под

влиянием заблуждения, соответственно применяются правила,

предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.. (ч.2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно требованиям п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным выше, суд полагает требования истца удовлетворить, признать недействительной в 1\2 доле сделку купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Камысбаевым А.С., Меркуловым А.В. с одной стороны и Садиги Н.А. Кызы с другой стороны с внесением соответствующей записи в сведения ЕГРП.

Поскольку сделка признана в 1\2 доле недействительной, то применяя последствия недействительности сделки, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в сумме "данные изъяты", что будет составлять половину уплаченных денежных средств за покупку земельного участка.

Оснований, предусмотренных законом для признания свидетельств о государственной регистрации права на имя истца в отношении 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома недействительными не имеется, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ, в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрено оспаривание правоудостоверяющего документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 178, 454 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной в 1\2 доле сделку купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес" заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Камысбаевым А.С., Меркуловым А.В. и Садиги Н.А. Кызы с внесением соответствующей записи в сведения ЕГРП.

Взыскать с Садиги Н.А. Кызы в пользу Камысбаева А.С. денежные средства в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья