Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-764/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Жидковой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтева Яна Сергеевича к СОАО "Национальная страховая группа" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дегтев Я.С. обратился в суд с иском к СОАО "Национальная страховая группа" (далее СОАО "НСГ") о взыскании страхового возмещения в сумме 182168,73 руб., расходов на оценку в сумме 7000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1902,65 руб. за период с 26.11.2011 г. по 11.01.2012 г., судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 28.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Тойота г.р.з. N. Были застрахованы в том числе риски утраты, повреждения, противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма была определена в размере 2900000 рублей. Условиями договора страхования предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта без учета износа. 29.09.2011 г. истец двигался на указанном автомобиле по "адрес" и в районе д. 20 не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего были причинены повреждения автомобилю истца. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик перечислил истцу лишь 170531,65 руб., тогда как стоимость ремонта согласно заключению об оценке должна составить 352700,38 руб. Разницу с указанными расходами и процентами истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО "НСГ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее с иском не соглашался, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно паспорту транспортного средства истец является собственником автомобиля Тойота г.р.з. N.

28.08.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного автомобиля.

Как следует из страхового акта автомобиль истца 29.09.2011 г. был поврежден в результате ДТП.

В счет возмещения причиненного истцу ущерба ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 163531,38 руб., а также возмещены расходы на оценку в сумме 7000 рублей, уплаченные истцом ООО " "данные изъяты"". Между тем согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца без учета его износа составит на момент ДТП 215830 рублей. Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется, оно основано на материалах дела, а также обоснованно.

В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 929 ГК РФ, заключенного между истцом и ответчиком договора страхования (предусматривающего оплату ремонта автомобиля без учета его износа) и Правил страхования, невыплаченное страховое возмещение в размере 52298,62 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Как уже выше указано, расходы истца не проведение экспертизы оплачены ответчиком, поэтому в этой части исковых требований следует отказать.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Их размер за указанный истцом период составит: 52298,62*8%/360*47=546.23 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в сумме 1200 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика должны быть взысканы расходы истца по оплате госпошлины.

Подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя суд с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседание определяет в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтева Яна Сергеевича к СОАО "Национальная страховая группа" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дегтева Яна Сергеевича с СОАО "Национальная страховая группа" страховое возмещение в сумме 52298 рублей 62 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 546 рублей 23 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1785 рублей 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 70830 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дегтева Яна Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья