Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А.,

подсудимого Назаренко Р.Е.,

защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Зубовой В.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,

потерпевшего Забелина А.И.,

представителя потерпевшего ? адвоката Адвокатской палаты Московской области Адвокатский кабинет N 455 ФИО8, предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 1-312/12 в отношении НАЗАРЕНКО РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, 08 сентября 1982 года рождения, уроженца "адрес" ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", "адрес", имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих детей 2004 и 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Р.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2012 года примерно в 22 часа 20 минут, Назаренко Р.Е., находясь, согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 223 от 10.05.2012 года, в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем "Рено-Кангу", регистрационный знак N, принадлежащем ФИО10, осуществляя перевозку в качестве пассажиров на переднем правом сиденье ФИО11 и малолетнюю ФИО12, на заднем сиденье - ФИО13, ФИО3 и ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге, проходящей по ул. Песчаная в с. Домодедово г/о Домодедово Московской области со стороны реки "Рожайки" в направлении ул. Новая, со скоростью не менее 80 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения в населенном пункте - 60 км/ч, тем самым грубо пренебрегая требованиями пунктов 1.3, 2.7, 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которым: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки?", "Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения?", "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения? Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил?", "В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч?" при подъезде к пересечению указанной дороги с главной автодороги, проходящей по ул. Новая, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности дорожного движения, неправильно избрав скорость движения своего автомобиля, игнорируя требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожные Знаки", не снижая скорости, выехал на главную дорогу с целью проезда перекрестка в прямом направлении, не уступив при этом дорогу, двигавшемуся по главной дороге со стороны Каширского шоссе в направлении Симферопольского шоссе, автомобилю "Скания Р340", регистрационный знак N с полуприцепом "Спитцер-2730/2Р SF" регистрационный знак ВС 6209 77 под управлением водителя ФИО14, и произвел с ним столкновение. Тем самым Назаренко Р.Е. нарушил требование пунктов 1.5, 13.9 правил дорожного движения РФ, согласно которым: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге независимо от направления дальнейшего движения". В результате дорожного транспортного происшествия:

- пассажир автомобиля "Рено-Кангу" ФИО13, согласно заключения эксперта N 22/554-2012 от 08.06.2012 года, получила телесные повреждения в виде: ушибленных ран и ссадин в области лица, перелома костей основания черепа, разрыва сочленения между основанием черепа и первым шейным позвонком с повреждением стволового отдела головного мозга, кровоизлияния под мозговой оболочкой, ссадины на передней стенке живота справа, кровоподтеков на передней поверхности левого плеча и левого коленного сустава, кровоизлияний в связочном аппарате органов грудной и брюшной полостей. Полученная ФИО13 травма черепа с переломом основания черепа и разрыв сочленения между основанием черепа и первым шейным позвонком по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью согласно п.п. 6.1.2, 6.1.7 приказа 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. Смерть ФИО13 наступила от тяжелой, несовместимой с жизнью травмой позвоночника с повреждением сочлененной между основанием черепа и шейным отделом позвоночника и разрывом стволового отдела головного мозга. Между этой, причинившей тяжкий вред здоровью, травмой и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

- пассажир автомобиля "Рено-Кангу" ФИО3, согласно заключения эксперта N 20/554-2012 от 08.06.2012 года, получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности левой половины грудной клетки, на уровне которого перелом со 2 по 10 ребер по лопаточной задней подмышечной линиями с повреждением ткани нижней доли левого легкого, 1250 мл крови в левой плевральной полости; множественных кровоизлияний в связочном и поддерживающем аппарате органов грудной и брюшной полостей, ушибленных ран и ссадин т правой голени. Причиненная ФИО3 травма грудной клетки с повреждением левого легкого согласно пункту 6.1.10 приказа 194н Минздравсоцразвития РФ по признакам опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери в результате обильного кровотечения в левую плевральную полость из поврежденного левого легкого. Между этой, причинившей тяжкий вред здоровью травмой грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

- пассажир автомобиля "Рено-Кангу" ФИО4, согласно заключения эксперта N 21/554-2012 от 08.06.2012 года получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева, прямого перелома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер по лопаточной и задней подмышечной линиям, множественных разрывов нижней доли левого легкого, 1300 мл в левой плевральной полости; кровоизлияний в связочном и поддерживающем аппарате органов грудной и брюшной полостей; множественных ушибленных ран и ссадин на левой половине лица в лобной, щечной, подбородочной областях, ссадин и кровоподтеков на верхней и нижней конечностях. Причиненная ФИО3 травма грудной клетки с повреждением левого легкого согласно пункту 6.1.10 приказа 194н Минздравсоцразвития РФ по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в результате обильного кровотечения в грудную полость из повреждений левого легкого, который сопровождалась закрытая травма грудной клетки. Между этой, причинившей тяжкий вред здоровью, травмой грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимому Назаренко Р.Е. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, на предварительной стадии судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Назаренко Р.Е. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО15, ФИО16, ЗабелинаМ.Е., а также законный представитель ФИО17 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО12 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.6 ст. 264 УК РФ как совершение подсудимым нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, предъявлено Назаренко Р.Е. в ходе расследования обосновано и правильно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назаренко Р.Е. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2004 и 2010 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, с 10 июля 2002 года по 23 апреля 2004 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности административной границы с Чеченской Республикой, награжден нагрудным знаком "За службу на Кавказе", в добровольном порядке возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО16

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшему ФИО16, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим ФИО16 было подано исковое заявление о возмещении материального вреда в размере 40.460 рублей, из которых 15.460 рублей просит взыскать с подсудимого и 25.000 рублей с страховой компании ООО "Россгострах" и морального вреда в размере 3.500.000 рублей. В последующем исковые требования потерпевший ФИО16 в части материального ущерба уменьшил на 15.460 рублей за счет добровольного возмещения материального ущерба подсудимым.

Кроме этого по делу были признаны потерпевшими и гражданскими истцами мать погибшей ФИО13 - ФИО18, дочь погибшей ФИО13 - несовершеннолетняя ФИО12

В судебное заседание представителем потерпевшей ФИО18 было предоставлено исковое заявление о возмещении материального ущерба связанного с погребением в размере 14.905 рублей и морального вреда в размере 3.500.000 рублей и исковое заявление в интересах несовершеннолетней ФИО12 о взыскании денежных средств на ее содержание в размере 3.678,68 рублей ежемесячно, начиная с 09 мая 2012 года до достижения совершеннолетия с индексацией денежных средств в соответствии со ст. 318 и 1091 ГК РФ и морального вреда в размере 3.500.000 рублей.

Подсудимый Назаренко Р.Е. в полном объеме возместил материальный ущерб, связанный с погребением погибшей ФИО13 по гражданскому иску потерпевшего ФИО16 в размере 15.460 рублей. Полностью признал гражданский иск ФИО18 в части возмещение материального ущерба связанного с погребением погибшей ФИО13 в размере 14.905 рублей. По гражданскому иску в интересах несовершеннолетней ФИО12 готов возмещать, но не согласен с суммой расчета. В части морального ущерба по искам потерпевших ФИО16, ФИО18, ФИО12 о взыскании в пользу каждого по 3.500.000 рублей, считает его несправедливо завышенным. Он готов возмещать моральный вред с учетом своего материального положения.

Исковые требования потерпевшего ФИО16 в части возмещения имущественного вреда в сумме 25.000 рублей, выразившиеся в затратах на погребение, являются обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела документами, подлежат удовлетворению. С ООО "Росгосстрах" в пользу потерпевшего ФИО16 подлежат взысканию денежные средства в пределах страховых выплат предусмотренных ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что подсудимый Назаренко Р.Е. полностью признал исковые требования о возмещении материального ущерба по гражданскому иску ФИО18 в сумме 14.905 рублей и тот факт, что требование о возмещении материального вреда заявлено потерпевшим законно и обоснованно, нашло свое документальное подтверждение, исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО18 подлежат удовлетворению в полном объеме заявленной суммы.

Гражданский иск несовершеннолетней ФИО12 в части взыскания денежных средств на ее содержание в размере 3.678,68 рублей ежемесячно до достижения совершеннолетия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения по существу необходимо произвести дополнительные расчеты.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого потерпевшего, объем причиненных моральных и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда должны быть удовлетворены частично. Оценивая степень моральных и нравственных страданий потерпевших, суд соразмеряет их с требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение Назаренко Р.Е., наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть погибших, причинен подсудимым по неосторожности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Назаренко Р.Е. в пользу потерпевших ФИО16, ФИО18 и ФИО12 по 500.000 рублей каждому в счет морального вреда.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает соразмерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 7 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как его перевоспитание и исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание в виде лишения свободы Назаренко Р.Е. подлежит в колонии-поселения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАЗАРЕНКО РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 мая 2012 года.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с 10 мая по 07 августа 2012 года, зачесть Назаренко Р.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Назаренко Р.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО16 25.000 рублей в счет материального ущерба и 500.000 рублей в счет морального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 удовлетворить частично. Взыскать с Назаренко Р.Е. в пользу ФИО18 14.905 рублей в счет материального ущерба и 500.000 рублей в счет морального ущерба.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить частично. В части взыскания денежных средств ежемесячно до достижения совершеннолетия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В счет морального вреда взыскать с Назаренко Р.Е. в пользу потерпевшей ФИО12 500.000 рублей

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Пищукова О.В.