Решение Колпашевского городского суда Томской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-267/2012

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А..

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

представителя заинтересованного лица Думы Колпашевского района Егоровой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колпашевского городского прокурора об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления - Думы Колпашевского "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 251 ГПК РФ, в котором просил признать недействующим пункт 1.2. Решения Думы Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам"; и обязать Думу Колпашевского района опубликовать в Ведомостях органов местного самоуправления Колпашевского района решение суда или сообщение о решении о признании недействующим п.1.2 Решения Думы Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам", после вступления его в законную силу. В обоснование заявленных требований указал, что Решением Думы Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам" установлены основания признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам. Решение является нормативным правовым актом, опубликовано в ведомостях органов местного самоуправления Колпашевского района N (117) за август 2011. Согласно пункту 1.2 Решения основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам является: наличие недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам у налогоплательщиков - физических лиц, умерших либо объявленных умершими в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае, если в течение трех лет с даты открытия наследства наследники не вступили в права наследования. Ссылаясь на положения ст. 4, 15 Конституции РФ, ч.3 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 1151, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что пункт 1.2 Решения нарушает публичные интересы Российской Федерации и подлежит признанию недействующим, поскольку противоречит требованиям закона.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Леонтовский Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что принятый п. 1.2 решения Думы Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ N противоречит требованиям Федерального законодательства, в частности п.3 ч.1 статьи 59 НК РФ, который предусматривает, что в случае смерти физического лица задолженность по уплате налогов может быть признана безнадежной ко взысканию только в размере, превышающим стоимость наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации. Гражданским законодательством также установлен порядок наследования имущества, при переходе в собственность Российской Федерации такое имущество признается выморочным, отказ от этого имущества не допускается. Согласно Налоговому кодексу при принятии выморочного имущества подлежит уплате налог с этого имущества. Таким образом, признание безнадежной к взысканию недоимки по налогам в случае не вступления наследника в наследство в течение трех лет с даты открытия наследства противоречит требованиям п.3 ч.1 статьи 59 НК РФ и статьи 1151 ГК РФ.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель заинтересованного лица - Думы Колпашевского района Егорова К.В., действующая на основании доверенности, заявленные прокурором требования не признала, и, поддерживая доводы письменного возражения, пояснила, что в соответствии с ч.3 ст.59 НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам. Ограничений при установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, в том числе и такое как невозможность их взыскания, Налоговым Кодексом Российской Федерации не установлено. Так же согласно п.3 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, -по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации. Таким образом, законодателем в части региональных и федеральных налогов задолженность признается безнадежной к взысканию, хотя по сути таковой не является, так как в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации может быть взыскана с наследников. Следовательно, нельзя толковать понятие "безнадежная к взысканию" как - отсутствие возможности задолженность взыскать. Кроме того в соответствии с ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. В соответствии с ст.1 НК РФ под законодательством о налогах и сборах понимается, в том числе принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом представительными органами муниципальных образований нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах. Следовательно, с учетом ч.3 ст.59 НК РФ представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать обстоятельства, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Таким образом, Решение Думы Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам" принято в пределах полномочий, предоставленных Налоговым Кодексом Российской Федерации и не противоречит действующему законодательству. В заявлении прокурором не указано, какие нормы действующего законодательства при установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам Думой Колпашевского района нарушены. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.251 ГПК РФ в заявлении прокурора должно быть указано в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право Российской Федерации нарушено, что отсутствует в заявлении.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, полагает необходимым учесть следующее.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным актом органа местного самоуправления нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

При этом, согласно п. 7 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

Суд, в силу положений ч. 1, 2 ст. 253 ГПК РФ, признав, что оспариваемый нормативный акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречии федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решением Думы Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам" (далее Решение) установлены основания признания безденежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам. В частности, п. 1.2 указанного решения установлено основание для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам у налогоплательщиков - физических лиц, умерших либо объявленных судом умершими в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае, если в течение трех лет с даты открытия наследства наследники не вступили в права наследования.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в Ведомостях органов местного самоуправления Колпашевского района N (117) за августа 2011 года.

Указанное решение является нормативным правовым актом, так как устанавливает обязательные правила, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"). Его законность, в силу положений ст. 251 ГПК РФ, может быть проверена районным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшее оспариваемый акт.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. А, следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.

Следуя практическим рекомендациям, изложенным в с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

В соответствии с п. 16 ст. 24 Устава Колпашевского района (принят Решением Думы Колпашевского района N 405 от 26.12.2007 года, в редакции решений Думы Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Устав) Дума Колпашевского района по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами?. принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Колпашевского района.

Частью 3 статьи 59 НК РФ представительным органам муниципальных образований нормативными предоставлено право соответствующими правовыми актами устанавливать дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.

Оспариваемое в части решение было принято на Заседании Думы Колпашевского района (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), путем открытого голосования в соответствии с п.п. 75, 76 Регламента работы Думы Колпашевского района (утв. Решением Думы Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ N), при наличии кворума, единогласно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заинтересованным лицом порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, а, следовательно, об отсутствии абсолютных оснований для признания его недействующим.

Нарушений порядка вступления оспариваемого Решения в силу также не имеется. Решением Думы Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N оспариваемое Решение дополнено п. 4, согласно которому Решение вступает в законную силу с момента его опубликования, что не вступает в противоречие с положениями нормативных актов, имеющих большую силу и устанавливающих специальные правила вступления в силу нормативных правовых актов, регулирующих отдельные виды общественных отношений.

В соответствии с п.п. 24, 25 приведенного выше Пленума Верховного Суда РФ если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Полагая оспариваемое Решение законным, представитель заинтересованного лица ссылалась на предоставленное приведенными выше положениями ч. 3 ст. 59 НК РФ представительным органам местного самоуправления право устанавливать дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимок по местным налогам, задолженности по пенями штрафам по этим налогам.

К местным налогам, в силу ст. 15 НК РФ, относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В частности, согласно п. 3 ч. 3 приведенной нормы Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В то же время, задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Вопрос о порядке уплаты пеней и штрафов, начисленных умершему (признанному умершим) гражданину до его смерти, приведенной нормой не регулируется. Однако из буквального толкования ее положений следует, что к наследникам переходит обязанность по погашению задолженности исключительно по налогам.

Более того, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию по всем налогам и сборам, за исключением налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации.

То есть, в силу приведенных положений налогового законодательства РФ задолженность по местным налогам (ст. 15 НК РФ) умершего либо лица, объявленного умершим, погашается его наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Срок для принятия наследства установлены ст. 1154 ГК РФ. По истечении установленного срока наследства может быть принято лишь в случаях, установленных статьей 1155 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято не только путем подачи по месту открытия наследства соответствующего заявления нотариусу, либо лицам, но и путем совершения определенных действий, приведенных в ч. 2 названной нормы гражданского законодательства (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятия мер к его сохранности и защите, осуществление расходов на содержание этого имущества либо оплата долгов наследодателя, получение причитавшихся последнему денежных средств). И в таком случае, признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное.

В подтверждение принятия наследства наследнику выдается соответствующее свидетельство (ст. 1162 ГК РФ). Свидетельство о праве на наследство выдается и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. Причем свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, а, следовательно, в силу ст. 1163 ГК РФ, получение такого наследства является правом, но не обязанностью наследника.

Однако, определяя в п. 2.2. Решения перечень документов, являющихся основанием для списания безденежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам, в случае смерти налогоплательщика - физического лица (признании его умершим), в случаях, установленных в п. 1.2. этого Решения, заинтересованное лицо не указало документ (иное доказательство), который бы явился подтверждением того, что наследники такого налогоплательщика "в течение трех лет с даты открытия наследства не вступили в права наследования". Такое содержание оспариваемого решения, с учетом приведенных положений норм наследственного права, не только не допускает однозначного толкования последствий выбора наследником способов принятия наследства, приведенных выше, но и исключает возможность применения принятого заинтересованным лицом Решения в оспариваемой части как из-за неопределенности самого основания списания недоимок и задолженностей ("вступление в права наследования"), так и из-за отсутствия указания на способы его подтверждения.

Более того, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемым Решением заинтересованное лицо фактически допускает возможность списания задолженности по местным налогам умерших (признанных в установленном порядке умершими) налогоплательщиков - физических лиц, в случае наследования их имущества Российской Федерацией, лишь устанавливая определенный срок для совершения действий по принятия наследства ("вступлению в права наследства"). Однако, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (1114 ГК РФ - день смерти, день вступления в законную силу решения о признании умершим), тогда как для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследования выморочного имущества не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ). То есть в силу приведенных положений части 3 ГК РФ, при отсутствии других наследников умершего (признанного умершим) налогоплательщика - физического лица, Российская Федерация признается собственником выморочного имущества (за исключением жилых помещений), даже при отсутствии действий со стороны соответствующих компетентных государственных органов, свидетельствующих "о вступлении в права наследования" со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, прямо не освобождая Российскую Федерацию от обязанности оплаты задолженности умершего (признанного умершим) налогоплательщика - физического лица по местным налогам в пределах выморочного имущества (п. 3 ч. 1 ст. 59 НК РФ) путем ее списания, заинтересованное лицо допускает неоднозначное толкование оспариваемого нормативного правового акта.

В силу изложенных оснований содержание Решения в части, оспариваемой прокурором, нельзя признать определенным. И, поскольку такая неопределенность не может быть устранена путем обязания внесения в решение представительного органа местного самоуправления изменений или дополнений, что явилось бы вторжением в компетенцию представительного органа местного самоуправления, п. 1.2., и, как следствие п. 2.2. оспариваемого акта в такой редакции должны быть признаны недействующими.

В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Так, нормативный акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда она вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если нормативный акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку на основании оспариваемого Решения заинтересованного лица списание задолженности по местным налогам, пеням и штрафам не проводилось, о чем свидетельствуют соответствующие сведения налоговых органов, указанное Решение признается в указанной части недействующим со дня его принятия.

Оспариваемое решение было опубликовано в Сборнике актов органов местного самоуправления МО "Колпашевский район" "Ведомости органов местного самоуправления Колпашевского района", и в силу положений ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, си. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", настоящее решение суда по вступлении его в законную силу должно быть направлено в данное печатное издание для сообщения о нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 252-253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Колпашевского городского прокурора о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворить.

Признать пункты 1.2, 2.2 Решения Думы Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам" недействующими со дня его принятия.

По вступлению настоящего решения в законную силу направить его в печатное издание "Ведомости органов местного самоуправления Колпашевского района" для опубликования сообщения о нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Кузнецова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года.

Судья: Е.А.Кузнецова