Решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-798/2012

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Ольховской Е.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.

при секретаре Стариковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Варкентин Т.В. о понуждении проведения аттестации рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор обратился в суд с иском к ИП Варкентин Т.А. о понуждении проведения аттестации рабочих мест, указав, что Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ИП Варкентин. ИП Варкентин Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства, имеющего регистрационный номер. Сер. N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Томской области. Общая численность работников ИП Варкентин составляет "данные изъяты" человек. Проверка показала, что работодателем - ИП Варкентин Т.В. нарушаются нормы законодательства, направленные на обеспечение безопасности труда работников. В силу п.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 N 342-н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", сроком проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. В соответствии п.2 вышеуказанного приказа аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и(или) опасных производственных факторов. В нарушение указанных правовых норм ИП Варкентин Т.В., на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не проведена аттестация "данные изъяты" рабочих мест по условиям труда, не получен сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности). Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций. Изложенные нарушения законодательства по охране труда влекут возникновение ситуаций, последствиями которых может явиться производственный травматизм работников ИП Варкентин Т.В., что обуславливает, в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, необходимость судебного понуждения ИП Варкентин Т.В. к выполнению требований законодательства по охране труда.

Колпашевский городской прокурор просит обязать ИП Варкентин Т.В. провести аттестацию 8 рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составить протокол аттестации рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании помощник прокурора Леонтовский Е.А. поддержал исковые требования и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Варкентин Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования признала.

Суд на основании с п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Варкентин Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства, имеющего регистрационный номер серия N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Томской области. Вид деятельности " "данные изъяты"" ( л.д.5-6).

Согласно объяснению взятых у Варкентин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, она работает в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ года В настоящее время у нее "данные изъяты" работников, из них "данные изъяты" работника в отпуске по уходу за ребенком. Мероприятия по аттестации рабочих мест не проводились, так как об этих требованиях ей было не известно. данные мероприятия ей будут проведены до конца года. ( л.д.7).

Конституцией Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены ( ст. 37).

В соответствии со ст.ст. 22, 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ТК РФ требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Настоящее заявление подано прокурором как в защиту интересов граждан, работающих в настоящее время у ИП Варкентин Т.В. так и в интересах лиц, которые в будущем вступят в трудовые правоотношения с ИП Варкентин Т.В.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеприведенных норм ИП Варкентин Т.В., осуществляющую предпринимательскую деятельность в сфере торговли с ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо обязать провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда до ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций, так как изложенные нарушения законодательства по охране труда влекут возникновение ситуаций, последствиями которых может явиться производственный травматизм работников ИП Варкентин Т.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3, п.1 ст.333.19 НК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - "данные изъяты" рублей. Поэтому с ИП Варкентин Т.В., подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, ст.22, 211, 212 ТК РФ, ст.37 Конституции РФ, ст.206 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.23, 39, 45, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колпашевского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю Варкентин Т.В. о понуждении проведения аттестации рабочих мест удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Варкентин Т.В. провести аттестацию "данные изъяты" рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составить протокол аттестации рабочих мест по условиям труда в организации.

Взыскать с ИП Варкентин Т.В. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в доход бюджета муниципального образования "Колпашевский район".

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца через Колпашевский городской суд.

Судья Е.В.Ольховская