Решение Ленинского районного суда г. Томска от 02 августа 2012 г. по делу N 2-1222/12

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Ходус Ю.А.,

при секретаре: Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Юкальчук А.А. к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Юкальчук А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что по адресу: "адрес обезличен" расположен жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Ориентировочный год постройки дома 1955, первая запись в домовой книге сделана в 1960 г. Дом был построен ФИО5 В соответствии с решением горисполкома N 63 от 11.02.1957 г. дом был исключен из списка самовольных построек. Иных документов на дом не существовало. После смерти ФИО5 домом владела его дочь Трофимова Л.К., которая и продала ей дом 17.10.1978 г. С этого времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, полагая, что договора купли - продажи достаточно для перехода права собственности, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце домом, уплачивала налоги, вносила иные платежи. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью, расположенный по адресу: "адрес обезличен"

Истец Юкальчук А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая участие в судебном заседании 25.07.2012 исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, поясняла, что с момента приобретения дома в 1978 проживала в нем со своей семьей мужем Юкальчук Е.А. и двумя детьми, несла расходы по его содержанию, плату за коммунальные услуги вносила ее мать ФИО8, поскольку она не работала и располагала свободным временем, но не из своих средств. Трофимова Л.К. никаких прав на дом никогда не предъявляла. Другого собственника у дома нет.

Представитель истца Селиверстов В.В., действующий на основании доверенности от 12.04.2012, выданной на срок 3 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Томска Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности N 4524 от 26.07.2011, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав. что поддерживает доводы администрации г.Томска, изложенные в письменном отзыве. В представленном ранее письменном отзыве администрация г.Томска исковые требования Юкальчук А.А. не признавала, ссылаясь на отсутствие доказательств, документов, свидетельствующих о владении истцом спорным домом как своим собственным, непрерывности владения, доказательств, свидетельствующих об отсутствии зарегистрированных прав иных лиц на спорный жилой дом до 1998 года и доказательств тождественности постройки, которая была передана истцу по договору купли - продажи той, за которой истец просит признать право собственности, поскольку год постройки спорного дома в техническом паспорте и по договору купли - продажи иной.

Третьи лица ФИО7,, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления согласно которым не возражали против удовлетворения заявленных требований, подтвердив факт добросовестного и непрерывного владения истцом спорным домом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Юкальчук А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 15 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пункт 16 Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.(пункт 19 Постановления Пленума ВС).

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 20.03.2011) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что спорный жилой дом по адресу: "адрес обезличен" был построен ФИО5 примерно в 1956-1957 г.г., исключен из списка самовольных строений и приобретен ею у дочери ФИО5 - Трофимовой Л.К. по договору купли - продажи в 1978 году.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор купли - продажи от 17.10.1978 года, согласно которому Юкальчук А.А. приобрела у Трофимовой Л.К. (добрачная фамилия ФИО11 - свидетельство о браке "номер обезличен") жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес обезличен" за "данные изъяты" рублей.

В материалах дела также имеется решение Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 11.02.1957 об исключении из списка самовольных застройщиков граждан, построившиеся на земельных участках, отведенных администрацией ЛПК и фабрики "Сибирь", всего 304 домовладения.

Из архивной справки от 22.11.2011 г. N 4145 следует, что в числе граждан Лесоперевалочного комбината, подлежащих исключению из списка самовольных застройщиков под N 26 значится ФИО5 с домовладением по адресу: "адрес обезличен".

Жилой дом по адресу: "адрес обезличен", состоит на учете в реестре объектов капитального строительства, что подтверждается Сведениями из реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В представленном техническом паспорте на жилой дом указано, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес обезличен", построен в 1955г., имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, жилую - "данные изъяты" кв.м., сведения о правообладателях в техническом паспорте отсутствуют.

Выпиской из Единого адресного реестра подтверждается, что жилое строение по адресу "адрес обезличен" зарегистрировано в реестре 28.07.2010, рег. N 51582..

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был закреплен за лесоперевалочным комбинатом под индивидуальное жилищное строительство, построенный на этом земельном участке ФИО5 жилой дом не является самовольной постройкой, следовательно, может быть объектом имущественного оборота.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен" никому не принадлежит и не является государственной или муниципальной собственностью включенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 08. 06.2012г. N 01/008/2012-8963, об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на объект недвижимого имущества, а также справкой сообщениями ФЫГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 31.07.2012 N 01-01-18/8883, Федерального агентства по управлению госимуществом от 02.08.2012 N ТУ-3446, Департамента по управлению государственной собственностью по томской области от 30.07.2012 N 36/24-3418.

Допрошенная в судебном заседании 25.07.2012 свидетель ФИО12 пояснила о давности проживания в спорном доме истца Юкальчук А.А. вместе с мужем и двумя сыновьями и открытости владения ею этим домом.

Истцом представлена домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен" первые записи которой датированы 1960 годом, в разделе 3 "Прописка" имеются первые отметки о регистрации на постоянной основе в доме ФИО5, а также с отметками ОВД Ленинского района г.Томска о времени регистрации (снятии с регистрации) всех лиц, проживавших в указанном жилом доме, в том числе Юкальчук А.А..

Из квитанции о налоговых платежах и квитанций об оплате за электроэнергию от 2002, 2008, 2010, 2012 г.г.по "адрес обезличен" следует, что платежи вносились, плательщиком услуг и налога по данному адресу является ФИО8 Однако, как пояснила истец в судебном заседании ее мать ФИО8 оплачивала коммунальные услуги по причине наличия у нее свободного времени, но расходы на оплату несла она Юкальчук А.А. Кроме того истцом представлено свидетельство о смерти ФИО8 11.10.2004.

Таким образом, довод представителя ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о владении Юкальчук А.А. домом как своим собственным имуществом были опровергнуты в судебном заседании пояснениями истца и письменными доказательствами.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности(п.20 Постановления N10/22 от 29.04.2010).

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения жилым домом его продавцом Трофимовой Л.К., поэтому в силу названных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, несоблюдение правил отчуждения жилого дома, предусмотренных Гражданским кодексом РСФСР, отсутствие государственной регистрации права собственности, не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку получая владение жилым домом по адресу: "адрес обезличен", истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения права собственности, суд приходит к выводу о добросовестности владения истцом названным жилым домом.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец г открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым домом по адресу: "адрес обезличен", более тридцати лет, полагая, что приобрела дом у лица, которому он принадлежал, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, не предпринимала, исполняла обязанности по владению домом, неся бремя содержания приобретенного имущества, постоянно проживая в доме с момента его приобретения, а именно с 1978 года. На протяжении всего срока владения истцом указанным домом, на него никто не претендовал.

По смыслу ст.11 Федерального закона от 30.11.1994г. N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК РФ, с учетом установленного законом исключения, засчитывается время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, прошедшее и до 01.01.1995 г, течение срока начинается в момент возникновения владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юкальчук А.А. к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Юкальчук А.А. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен".

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Юкальчук А.А. на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А.Ходус