Решение Ленинского районного суда г. Томска от 19 июля 2012 г. по делу N 2-1212/12

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой В.А. к Арбузову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Арбузова В.А. обратилась в суд с иском к Арбузову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен". Данное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. Ответчик был вселен в него в качестве временного жильца. В феврале 2009 Арбузов С.В. вывез свои личные вещи из спорного жилого помещения, переехав проживать в иное жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес обезличен", где проживает до настоящего времени в фактических брачных отношениях с девушкой по имени ФИО1. Спорный адрес является для него лишь местом регистрации. Он не относится к числу членов семьи нанимателя и вселен в указанное жилое помещение на основании ч.1 ст.80 ЖК РФ. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения в суд. Регистрация ответчика препятствует в полной мере реализовать права нанимателя, члена семьи нанимателя, в частности права на приватизацию. На основании чего просила суд признать Арбузова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен". Затем истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором просит признать Арбузова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен".

Истец Арбузова В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что заявленное требование поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Большаниной Н.С.

Представитель истца Большанина Н.С., действующая на основании доверенности от 14.06.2012, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Арбузов С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица Казакеев А.П., Казакеева Н.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления, в которых относительно удовлетворения искового требования Арбузовой В.А. не возражали, просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо представитель Администрации Ленинского района г. Томска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Арбузовой В.А. по следующим основаниям.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Арбузов С.В. был вселен в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен" после введения в действие ЖК РФ, а потому к возникшим правоотношением следует применять нормы Жилищного законодательства РФ.

Согласно ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из п.25 Постановления Пленума ВС РФ N14 от 02 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Ленинского районного Совета депутатов от 18.06.1976 Казакееву А.П. с семьей, состоящей из трех человек, был выдан ордер N 1909 на вселение в квартиру "номер обезличен" по в "номер обезличен" по "адрес обезличен", с правом занятия "данные изъяты" комнат, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Помимо нанимателя в указанное жилое помещения были вселены его жена - Казакеева Н.С. и сын - ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака I-OM N517404, выданному городским отделом г. Томска N2 комитета ЗАГС Администрации Томской области от 06.07.2001 между Арбузовым С.В., "дата обезличена" года рождения и ФИО3, "дата обезличена" года рождения был заключен брак, после заключения которого ФИО3 присвоена фамилия Арбузова. У них имеется двое совместных детей - ФИО4, "дата обезличена" года рождения и ФИО5, "дата обезличена" года рождения, что также подтверждается свидетельствами о рождении I-OM N545522, I-OM 567600, выданными Томским городским отделом ЗАГС комитета ЗАГС Администрации Томской области.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Как следует из справки ООО "ЖЭК ЖИЛИЩНИК" от 18.06.2012 в квартире по адресу: "адрес обезличен", помимо истца, зарегистрированы по месту жительства: ее отец Казакеев А.П. - квартиросъемщик, ее мать Казакеева Н.С., дочери ФИО4, ФИО5, а также муж Арбузов С.В.

Из искового заявления следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве временного жильца.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письмом N382/1 от 24.04.2008 из Администрации Ленинского района г. Томска, из содержания которого следует, что Постановлением Главы администрации N251ж от 23.04.2008 Казакееву А.П. было разрешено вселить Арбузова С.В. в жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес обезличен" в качестве временного жильца.

Как следует из п.3, абз. 2 п.4 Правил регистрации граждан РФ и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Вместе с тем, на основании указанных норм, при исследовании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для ответчика спорное жилое помещение являлось не местом пребывания, а именно местом жительства, поскольку он проживал в квартире на постоянной основе, следовательно, фактически он был зарегистрирован не по месту пребывания, а месту жительства.

Согласно абз.2 ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Следовательно, Арбузов С.В. фактически проживая в спорном жилом помещении, пользовался всеми правами и обязанностями наравне с нанимателем, права и обязанности которого в отношении указанной квартиры обусловлены договором социального найма.

Из заявления истца следует, что ответчик в феврале 2009 добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 по существу заданных ей вопросов пояснила, что ей известно, что ответчик уже длительное время около трех лет, в спорной квартире не проживает. У него были инциденты с родителями истца по поводу того, что он не желал оплачивать коммунальные платежи. Однако, несмотря на это, выехал он добровольно, и вселиться в квартиру больше не пытался. Также ей известно, что его временно зарегистрировали с целью предоставления ему возможности трудоустроиться.

Свидетель ФИО7 показал, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на почве личной неприязни к истцу и ее семье, однако его выезд носил добровольный характер. Уже более двух лет он его не встречал. Истца видит каждый день. Бывает в квартире нанимателя, общается с ним, несмотря на то, что Казакеев "данные изъяты". Ему известно от последнего, что проживая у них ответчик не оплачивал коммунальные платежи, не приобретал продуктов питания, постоянной работы у него не было. Он часто уходил из дома, уезжал к матери в "адрес обезличен", при этом всегда возвращался, никто ему препятствий на вселение не чинил.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, ответчик с 2009 года по настоящее время в квартире по адресу: "адрес обезличен", не проживает. Имеются сведения о том, что он выехал на постоянное место жительства в квартиру, находящуюся по адресу: "адрес обезличен", где проживает и по настоящее время с новой семьей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Арбузов С.В. не проживает в спорной квартире с 2009 года по настоящее время, в течение указанного периода не пользуется данным жилым помещением, из которого выехал добровольно, с момента выезда из квартиры не несет расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, с 2009 года по настоящее время постоянно проживает по другому адресу с новой семьей. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться данной квартирой.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, что суд расценивает как его отказ в дальнейшем пользоваться квартирой "номер обезличен", находящейся по "адрес обезличен". Доказательств, подтверждающих, что ответчик вынужден был покинуть квартиру, в которой проживал с истцом и членами его семьи из-за их плохого отношения к нему, не имеется.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, выезд Арбузова С.В. носит постоянный характер.

В силу изложенных выше разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 отсутствие сведений о наличии у Арбузова С.В., добровольно выехавшего из кв. "номер обезличен" по "адрес обезличен", в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и для отказа в удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение суда о признании Арбузова С.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбузовой В.А. удовлетворить.

Признать Арбузова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес обезличен".

Решение является основанием для снятия Арбузова С.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Мельничук