Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 августа 2012 г. по делу N 12-267/12

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу адвоката Хардина Д.В., действующего на основании ордера N 63 от 11.07.2012 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Томска, от 29 июня 2012 года, в отношении Березовской Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Томска от 29 июня 2012 года Березовская Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Хардин Д.В., действующий на основании ордера N 63 от 11.07.2012, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания в виде конфискации игрового оборудования, поскольку, данное оборудование Березовской Ю.И. на праве собственности не принадлежит, следовательно, оно не может быть конфисковано, а игровые карты, листы формата А - 4, а также видео регистратор вообще не являются игровым оборудование.

В судебном заседании защитник Хардин Д.В. и Березовская Ю.И. доводы жалобы поддержали, при этом Березовская Ю.И. дополнила, что вину в правонарушении не признает, при составлении протокола об административном правонарушении на нее оказали давление сотрудники полиции и она себя оговорила. В момент задержания, в помещении по ..., она находилась со своими друзьями. Всего было около 15 человек и они бесплатно играли в игровые автоматы. Просит производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 29 июня 2012 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Березовская Ю.И. 17.05.2012 года в 21 час 00 минут проводила азартные игры с использованием игровых автоматов вне игорной зоны, расположенной по адресу: ....

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской федерации.

Выводы мирового судьи о виновности Березовской Ю.И., а также сам факт совершения Березовской Ю.И. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Березовская Ю.И. 17.05.2012 года в 21 час 00 минут по адресу: ... проводила азартные игры с использованием игровых автоматов вне игорной зоны;

-рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Томской области об обнаружении признаков административного правонарушения;

-протоколом осмотра помещения от 17 мая 2012г., согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: ... и установлено, что данное помещение оборудовано для проведения азартных игр;

-протоколом изъятия вещей и документов от 17 мая 2012 года, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: ... были изъяты: игровые аппараты в количестве 36 штук, покерные столы в количестве 3 штук, покерный стол, который имеет обивку зеленого цвета в количестве 1 шт., покерный стол который имеет обивку красного цвета в количестве 3 шт., рулетка игровая со столом в количестве 1 шт., чемоданчик с фишками для игры в покер-рулетку, а также карты игровые, ключи игрового оборудования в количестве 45 штук, видео регистратор, листы формата А-4 в количестве 50 штук;

-объяснением Березовской Ю.И. от 17 мая 2012года, согласно которым последняя подтвердила факт совершения административного правонарушения;

- объяснениями М.А., Н.М., Ю.И., Д.Ю., А.В., Е.И., К.К., А.С., К.Л., П.В., Д.С., М.Б., С.С., Д.А., М.В., М.В., А.М., А.В., М.Н., А.В., С.А., согласно которым последние подтвердили факт проведения Березовской Ю.И. азартных игр в подвальном помещении, расположенном по адресу: ...;

Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о виновности Березовской Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, доводы Березовской Ю.И. в которых последняя отрицала свою причастность к совершению данного административного правонарушения, судья расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, недоверять которым у судьи нет оснований.

Доводы защитника Хардина Д.В. судья находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, назначая наказание в виде конфискации игрового оборудования, мировым судьей постановлено конфисковать видео регистратор в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, листы формата А - 4 с записями в количестве 50 штук, однако, указанные предметы не являются игровым оборудованием, в связи с чем конфискации не подлежат. Остальные доводы жалобы, судья находит несостоятельными, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного наказания предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения. Исходя из положений статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискация имущества назначается вне зависимости от того, находится ли изъятое имущество в собственности лица, привлекаемого к ответственности. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П, на которое имеется ссылка в жалобе, признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении. Указанное Постановление было вынесено в связи с обнаружившейся неопределенностью по вопросу соответствия Конституции РФ вышеприведенных правовых норм, примененных при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях, которые с учетом изложенной правовой позиции подлежали пересмотру. Положения ч. 1 ст. 14.1.1 предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ не являлись. Назначенное Березовской Ю.И. наказание в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования соответствует санкции статьи, которая предусматривает конфискацию игрового оборудования в качестве обязательного дополнительного наказания, какой - либо альтернативы КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, нарушений правил назначения Березовской Ю.И. наказания в виде конфискации игрового оборудования в этой части, мировым судьей допущено не было, мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Томска от 29 июня 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Березовской Ю.И. изменить, исключить указание на конфискацию видео регистратора в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, листов формата А - 4 с записями в количестве 50 штук, а в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук