Решение Томского районного суда Томской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-517/2012

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретаре Андреевой Г.А.,

с участием:

процессуального истца - помощника прокурора Томского района Томской области Скрябина О.В.,

представителя ответчика - Закрытого акционерного общества " САГ" Куприяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Закрытому акционерному обществу " САГ" о понуждении к проведению аттестации рабочих мест структурного подразделения с последующей сертификацией работ по охране труда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Томского района Томской области в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым требованием к Закрытому акционерному обществу " САГ" (далее по тексту - ЗАО " САГ") о понуждении к проведению аттестации рабочих мест структурного подразделения Свиноводческого комплекса ЗАО " САГ" - Птицефабрики " Т..." в количестве, определённым штатным расписанием Птицефабрики " Т..." Свиноводческого комплекса ЗАО " САГ" от "..." N..., с последующей сертификацией работ по охране труда и оформлением её результатов в соответствии с требованиями раздела V Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н. На основании ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ просил установить ЗАО "Аграрная Группа" срок для выполнения указанных действий не позднее "...". Также прокурором Томского района Томской области заявлено требование о взыскании с ЗАО " САГ" государственной пошлины в размере "..." рублей.

В обоснование предъявленного к ЗАО " САГ" искового требования, прокурором Томского района Томской области в письменном заявлении указано, что в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работник, согласно ст.37 Конституции РФ и ст.21 Трудового кодекса РФ, имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым договором. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (п.2 ст.211 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, в том числе - проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда опредёлен Приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда". Согласно п.2 Порядка проведения аттестации рабочих мести по условиям труда, аттестация рабочих мест проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда требования данного Порядка распространяются на работодателей - физических и юридических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций. Согласно п.3 Порядка проведения аттестации результаты аттестации используются в целях: разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях; контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; оценки профессионального риска; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты; подготовки статистической отчетности об условиях труда и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда; подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда; подготовки контингентов и поименного списка лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников; расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу в системе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, а также при установлении диагноза профессионального заболевания; рассмотрения вопросов и разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда работников; санитарно-бытового и медицинского обеспечения работников в соответствии с требованиями охраны труда; обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников; приведения в соответствие наименований должностей (профессий) с наименованиями, указанными в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов; обоснования планирования и финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда у работодателя, в том числе за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей.

Также в иске указано, что ЗАО " САГ" зарегистрировано в качестве юридического лица "..." за основным государственным регистрационным номером "..." и постановлено на учёт в ИФНС России по "...". Исходя из положений о Птицефабрике " Т...", она является структурным подразделением Свиноводческого комплекса ЗАО " САГ", который в свою очередь также является структурным подразделением ЗАО " САГ", не является юридическим лицом и не является обособленным подразделением ЗАО " САГ". Количество рабочих мест определено в штатном расписании Птицефабрики " Т..." от "..." N... и, как установлено на момент проверки, все указанные рабочие места на настоящий момент в предусмотренном порядке не аттестованы.

Процессуальный истец считает, что отсутствие аттестации рабочих мест впоследствии может лишить права работников, работающих на предприятии, уволенных, вновь принятых на получение дополнительных льгот, связанных с работой с вредными и опасными условиями труда, нарушает их права на безопасные условия труда. Кроме этого, полагает, что отсутствие аттестации рабочих мест может явиться причиной производственного травматизма работников Птицефабрики " Т....", что обуславливает в соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимость судебного понуждения ЗАО " САГ" к выполнению требований законодательства об охране труда.

Просил обязать ЗАО " САГ" не позднее "..." провести аттестацию рабочих мест структурного подразделения Свиноводческого комплекса ЗАО " САГ" - Птицефабрики " Т..." в количестве, определённым штатным расписанием Птицефабрики " Т..." Свиноводческого комплекса ЗАО " САГ" от "..." N..., с последующей сертификацией работ по охране труда и оформлением её результатов в соответствии с требованиями раздела V Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н.

Кроме этого, просил взыскать с ЗАО " САГ" государственную пошлину в размере "..." рублей, от уплаты которой в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокурор, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, освобождён.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Томского района Скрябин О.В. предъявленные к ЗАО " САГ" требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика - ЗАО " САГ" Куприянова Ю.А., действующая на основании доверенности N..., выданной на её имя "..." сроком действия по "..." включительно, предъявленное к ЗАО " САГ" прокурором Томского района Томской области исковое требование признала в полном объёме, о чём указала в представленном суду и приобщённом к материалам дела заявлении.

Судом в соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю ответчика Куприяновой Ю.А. разъяснены последствия признания ею от лица САГ искового требования прокурора Томского района Томской области, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чём в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

На основании ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Право Куприяновой Ю.А. на признание ею от имени ЗАО " САГ" заявленного прокурором Томского района Томской области искового требования предусмотрено доверенностью N..., выданной на её имя "..."енеральным директором ЗАО " САГ".

Заслушав мнение процессуального истца - помощника прокурора Томского района Скрябина О.В., изучив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком - ЗАО " САГ" в лице его представителя Куприяновой Ю.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом анализа правового основания иска, принимая во внимание тот факт, что исковое требование прокурора Томского района Томской области ответчиком - ЗАО " САГ" в лице его представителя Куприяновой Ю.А. признано, её признание иска принято судом, то в соответствии с положениями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск прокурора Томского района Томской области о понуждении ЗАО " САГ" к проведению аттестации рабочих мест структурного подразделения Свиноводческого комплекса ЗАО " САГ" - Птицефабрики " Т..." в количестве, определённым штатным расписанием Птицефабрики " САГ" Свиноводческого комплекса ЗАО " САГ" от "..." N..., с последующей сертификацией работ по охране труда и оформлением её результатов в соответствии с требованиями раздела V Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позицию представителя ответчика по предъявленному к ЗАО " САГ" прокурором Томского района Томской области исковому требованию, суд считает возможным согласиться с процессуальным истцом об установлении для ответчика в соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для принятия мер к проведению аттестации рабочих мест - до "...", поскольку полагает, что такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п.9 ч.1 ст.336.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Пунктом 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Оснований для освобождения ЗАО " САГ" от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Из искового заявления следует, что прокурором Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопредёленного круга лиц, заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, и на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ЗАО " САГ" взысканию в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере "..." рублей.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

РЕШИЛ:

исковое требование прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Закрытому акционерному обществу " САГ" о понуждении к проведению аттестации рабочих мест структурного подразделения с последующей сертификацией работ по охране труда - удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество " САГ", имеющее основной государственный регистрационный номер "...", в срок до "..." провести аттестацию рабочих мест структурного подразделения Свиноводческого комплекса ЗАО " САГ" - Птицефабрики " Т..." в количестве, определённым штатным расписанием Птицефабрики " Т..." Свиноводческого комплекса ЗАО " САГ" от "..." N..., с последующей сертификацией работ по охране труда и оформлением её результатов в соответствии с требованиями раздела V Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " САГ", имеющего основной государственный регистрационный номер "...", в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "..." рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий -

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен: "...".