Решение Томского районного суда Томской области от 04 июля 2012 г. по делу N 12-110/12

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Рузиева С.Ф., "данные изъяты", по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела - начальником отделения ИК УФМС России по Томской области Р. хх в отношении должностного лица - директора ООО " "данные изъяты"" Рузиева С.Ф. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рузиев С.Ф. просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями требования КоАП РФ, а именно его (Рузиева С.Ф.) дважды привлекли к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, поскольку хх постановлением Ленинского районного суда г. Томска ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, где он (Рузиев С.Ф.) является единственным учредителем, следовательно, только он (Рузиев С.Ф.) понёс отрицательные последствия от применения санкций к юридическому лицу. Затем постановлением заместителя начальника отдела - начальником отделения ИК УФМС России по Томской области Р. хх в отношении него, как должностного лица (директора) ООО " "данные изъяты"" повторно вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Так же при производстве по административному делу были нарушены его права, поскольку к участию в деле не допустили его защитника адвоката Черникова В.А., отказали в приобщении к материалам дела копии приказа о назначении директором ООО " "данные изъяты"" А., в результате ордер и копия приказа были направлены УФМС по почте хх, а он (Рузиев) не являясь должностным лицом - директором ООО " "данные изъяты" на момент вынесения постановления об административном правонарушении незаконно был привлечен к ответственности как должностное лицо - директор ООО " "данные изъяты"", что также является нарушением требований норм КоАП РФ.

Заявитель и его адвокат, после рассмотрения жалобы по делу N, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представив дополнение к жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения ИК УФМС России по Томской области Р. подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Протокол об административном правонарушении N от хх по факту совершения должностным лицом - директором ООО " "данные изъяты"" Рузиевым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составлен инспектором отделения иммиграционного контроля отдела иммиграционного контроля УФМС России по Томской области старшим лейтенантом внутренней службы Х., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Рузиева С.Ф., с разъяснениями ему прав и обязанностей, с предоставлением возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, с предоставлением права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, однако Рузиев С.Ф. от подписи и объяснений отказался в присутствии двух понятых: П. и М., что подтверждается подписями понятых.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника отдела - начальником отделения ИК УФМС России по Томской области Романовым Д.А., в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. В силу ч. 4 ст. 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно п. 9 ст. 13.1 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Материалами дела установлено, что хх в 12 час. 30 мин. по адресу: "адрес", Первая площадка птицефабрики "данные изъяты", ООО " "данные изъяты"" привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Максимова Х.К. угли "данные изъяты", без разрешения на работу, который на момент проверки находился в помещении убойного цеха, по адресу: "адрес", Первая площадка птицефабрики Томская, строение 41, в качестве разнорабочего - производил укладку куриных тушек на ленту контейнера в помещении указанного выше цеха, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По данному факту хх постановлением Ленинского районного суда "адрес" ООО "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности в сфере оказания услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ в убойном цехе строение 41, на первой площадке птицефабрики " "данные изъяты"" в селе "адрес" на срок 3 (трое) суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (ч.3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 10.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Рузиев С.В. в силу закона и представленных документов, на момент выявления сотрудниками УФМС России по Томской области административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Соответственно последний подлежит привлечению к административной ответственности.

В связи с чем, доводы Рузиева С.Ф. о том, что он не являлся субъектом данного административного правонарушения и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении его, как должностного лица, не являлся директором ООО "данные изъяты", являются не состоятельными и противоречат законодательству.

К утверждению заявителя о нарушении его прав при вынесении постановления об административном правонарушении (отказ к допуску для участия адвоката в деле, отказ в принятии ордера адвоката и приказа N от хх о назначении директором ООО " "данные изъяты"" А.) суд относится критически и расценивает данную позицию, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку Рузиев С.Ф. заблаговременно был уведомлен о рассмотрении административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении последнего и привлечении его (Рузиева С.Ф.) в качестве должностного лица - директора ООО "СоюзСтрой" возражений не высказал, а лишь отказался от подписи в присутствии понятых. Ходатайства об отложении, допуске защитника к моменту рассмотрения дела по существу в УФМС по ТО не поступило, сам заявитель не явился, соответственно дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, правомерно.

На основании вышеизложенного, фактические обстоятельства дела заместителем начальника отдела - начальником отделения ИК УФМС России по Томской области Р. установлены правильно и применив нормы материального права, верно пришел к выводу о наличии в действиях Рузиева С.Ф. как должностного лица - директора ООО "СоюзСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на произвольное толкование законодательства в сфере миграционного учета, сводящиеся к иной оценке доказательств, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, т.к. они не опровергают правомерность выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Анализ доводов заявителя свидетельствует о том, что последним фактически не оспаривается факт привлечения иностранных граждан к работе без соответствующего разрешения, т.е. совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Однако данное нарушение, по мнению заявителя, является малозначительным.

Вместе с тем довод заявителя о малозначительности действий Рузиева С.Ф. является не состоятельным и противоречит п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Примечание к ст. 18.15 КоАП РФ, ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающая за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) повышенный срок давности привлечения к административной ответственности, свидетельствуют о существенном нарушении Рузиевым С.Ф. охраняемых общественных правоотношений.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения ИК УФМС России по Томской области Р. от хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Рузиева С.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Рузиева С.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: И.О. Пашук