Приговор Чаинского районного суда Томской области от 24 августа 2012 г. по делу N 1-34/2012

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимой Чечеговой Г.А., защитника - адвоката Перевозчиковой В.А., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕЧЕГОВОЙ Г.А., "данные изъяты", ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата), около 24 часов, Чечегова Г.А.

, находясь в квартире своей матери ФИО 2, расположенной по адресу: "адрес", на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, которые лежали в зале на полу рядом со спавшим на кровати ФИО 1

., достоверно зная, что данные денежные средства ей не принадлежат и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме (сумма обезличена), купюрами 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО 1., после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1

. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Чечегова Г.А. совершила преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Чечегова Г.А. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала. По обстоятельствам дела показала, что (дата) в вечернее время она зашла к своей матери для того чтоб забрать личные вещи. Дом был закрыт изнутри, она постучала, дверь ей открыл её сын ФИО 6. Она зашла в дом, в доме находились ФИО 1, её мать, сын, и парень по имени имя 1. Они все спали в одной комнате. Она зашла в комнату, взяла свои вещи и ушла. Дверь за ней также закрыл её сын ФИО 6. Через несколько дней к ней подошел участковый ФИО 8 и сказал, чтобы она взяла вину в краже денег у ФИО 1 на себя. Она, полагая, что данную кражу совершил её сын ФИО 6, у которого уже имеется условный срок, решила взять вину на себя, о чем написала явку с повинной. После того как она узнала, что её сын к данной краже не причастен, она решила рассказать правду. После (дата) она действительно неоднократно приобретала продукты питания и спиртные напитки в магазинах "адрес", рассчитываясь тысячными купюрами, однако это были не краденные деньги, а деньги получаемые от друзей и знакомых, приезжавших к ней в гости.

При наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой Чечеговой Г.А.в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Чечеговой Г.А. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, (дата), возвращаясь с дискотеки, около 24 часов она решила зайти за вещами к своей матери ФИО 2, которая проживает с её сыном ФИО 6 по адресу: "адрес". Дверь квартиры была закрыта, она постучалась, ей открыл её сын ФИО 6. Зайдя в дом, сын сразу ушел в сою комнату. Она прошла в зал за вещами и увидела, что на диване спит ФИО 1 На полу около дивана она увидела свернутые в комок деньги. Поняв, что деньги принадлежат ФИО 1, так как мать отдает свою пенсию старшей сестре, а у сына собственного дохода нет, она решила похитить принадлежащие ФИО 1 деньги и потратить их на личные нужды. Удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает, она подобрала деньги и пошла к себе домой. Дома она пересчитала деньги, их было (сумма обезличена), тысячными купюрами. На следующий день она потратила 1000 рублей в магазине " м" на спиртное и продукты. Приобретенное спиртное употребляла одна, опасаясь, что если кто-то увидит её с деньгами, то могут заподозрить в совершении кражи. На протяжении нескольких дней она покупала спиртное и продукты в магазине " м" и " Б". Последние деньги она потратила (дата) в магазине " Б". (дата) она встретила ФИО 1, который спросил у неё когда она вернет ему деньги, на что она ответила, что все деньги пропила и ничего отдавать ему не собирается. Узнав, что ФИО 1 написал заявление в полицию, она написала явку с повинной о совершении данной кражи (л.д. 81-82).

Вина подсудимой Чечеговой Г.А. по факту тайного хищения денежных средств, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО 1 показал суду, что (дата) получил пенсию в размере (сумма обезличена) и пошел к своей сожительнице ФИО 2. В доме у ФИО 2 находился её внук- ФИО 6. Немного выпив, он лег спать, проснулся около 12-2 часов ночи от шума. В доме уже была Чечегова Г.А. и какой то незнакомый ему парень, который лег спать. ФИО 6 собирал вещи, так как ему нужно было уехать в "адрес". Чечегова Г. предложила ему выпить, он выпил и пошел спать. Перед тем как уснуть, он проверил деньги, которые лежали в нагрудном кармане рубахи, они были на месте. Утром он обнаружил, что денег нет. Он сразу решил, что кражу его денег могла совершить только Чечегова Г. Днем он встретил Чечегову Г., которая сказала ему, что пошла за спиртом. О краже он ей ничего говорить не стал, так как знал, что она не сознается. Он зашел в магазин, для того чтобы узнать покупала ли что-нибудь Чечегова. Ему сказали, что она брала водку, рассчиталась тысячной купюрой. Через несколько дней он обратился к участковому и написал заявление о краже денег. Участковый сказал ему, что Чечегова пропила все деньги. Причиненный ущерб для него является значительным поскольку была похищена вся пенсия и он остался без средств к существованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО 1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) он получил пенсию в сумме (сумма обезличена). (сумма обезличена), купюрами достоинством по 1000 рублей он положил в конверт, в нагрудный карман своей рубахи, на оставшиеся деньги купил продукты и спиртное. Около 19 часов он решил пойти в гости к ФИО 2, с которой у него дружеские отношения. В квартире ФИО 2 находился её внук - ФИО 6. У ФИО 2 он употреблял спиртное. Во время распития, он достал полученную им пенсию в размере (сумма обезличена) из конверта и положил деньги в нагрудный карман, а конверт выкинул. Употребив спиртное, он лег спать в зале на диване. Утром (дата) он хотел пойти в магазин и обнаружил, что денег в кармане рубашки нет. Он осмотрел диван и пол в зале, но денег не обнаружил. Он поинтересовался у ФИО 2 и её внука не видели ли они его денег, на что последние ответили, что денег не видели, при этом ФИО 6 рассказал, что около 24 часов приходила его мать Чечегова Г.А., которая заходила в зал для того чтобы забрать свои вещи. Он решил, что деньги могла похитить Чечегова Г.А., но обращаться в полицию сразу не стал, так как решил, что Чечегова одумается и вернет ему деньги. (дата) он встретил Чечегову Г.А. у которой поинтересовался когда она вернет ему похищенные у него деньги, на что Чечегова ответила, что денег у неё нет, она все пропила и ничего отдавать ему не собирается. После этого он обратился в полицию и написал заявление. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он живет один и единственным источником дохода для него является пенсия. Из получаемой пенсии около 3000 рублей тратит на лекарства, остальные деньги на продукты питания, домашнего хозяйства не ведет (л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля ФИО 3 (оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает начальником отделения ФПС ТО филиала ФГУП Почта России. В ее обязанности входит выдача пенсии жителям "адрес". (дата) она выдавала пенсию ФИО 1 в сумме (сумма обезличена). (сумма обезличена), из выдаваемых денег, были достоинством по 1000 рублей (л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля ФИО 9 (оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает в магазине " Б" продавцом. (дата) в утреннее время в магазин пришел ФИО 1 и рассказал ей, что вчера у него него похитили деньги, и что в краже он подозревает Чечегову Г.А.. Через несколько дней, точное число она не помнит, в магазин пришла Чечегова Г., которая купила 1 литр водки и продукты питания, при этом за покупку Чечегова рассчитывалась двумя купюрами достоинством 1000 рублей. Чечегова сказала, что данные деньги ей дала ее мать. Также Чечегова приходила в магазин (дата), купила 2 литра водки, 3 литра пива и продукты питания. За покупку Чечегова рассчиталась двумя купюрами по 1000 рублей. Она поинтересовалась, откуда у Чечеговой деньги, на что Чечегова ответила, что у её матери какой- то праздник. На майских праздниках Чечегова Г.А. приходила в магазин и призналась ей, что она похитила (сумма обезличена) у ФИО 1, которые все "пропила" (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО 4 (оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает в магазине " м", ИП " ФИО 5 в качестве продавца. (дата) после обеда в магазин пришла Чечегова Г.А., которая купила спиртное и продукты. На покупку она потратила 1 тысячу рублей. (дата) Чечегова снова приходила в магазин и делала покупки, покупала в основном спиртное и продукты. За покупки рассчитывалась купюрами достоинством 1 тысяча рублей. Всего она потратила около 3 тысяч (л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля ФИО 6(оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ), согласно которым он проживает у своей бабушки ФИО 2. (дата), ближе к вечеру, к ним в гости пришел ФИО 1, у него с собой была бутылка водки, которую он один распил на кухне, разговаривая с бабушкой. После чего ФИО 1 сильно опьянел и лег спать на диване в зале. Он находился в своей комнате и около 23 часов также лег спать. Около 24 часов он услышал, как кто-то стучится в дверь. Он встал с кровати и, не включая свет, вышел на улицу. Открыв дверь, он увидел, что пришла его мама, по ней было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мама сказала, что она пришла с дискотеки за своими вещами и, что сейчас пойдет спать в свою квартиру, так как поссорилась со своим сожителем. У мамы есть своя квартира, расположенная по "адрес". После чего они зашли в дом. Он сразу же прошел в свою комнату, а мама включила свет на кухне и что-то начала искать. Через несколько минут он услышал, как мама вышла из квартиры. Он встал с кровати и пошел закрыл двери на крючок. Наутро его разбудил ФИО 1 и спросил у него: "Не видел ли он его деньги в сумме (сумма обезличена)". Он ответил: "что никаких денег он не видел", также сказал: "что ночью приходила его мама и что она могла взять деньги". В этот день он уехал в "адрес" к своему знакомому ФИО 10 и его не было дома около 8 дней. (дата) он встретил свою маму и она призналась ему, что это она похитила деньги, принадлежащие ФИО 1 (т.1 л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля ФИО 2 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ), согласно которым (дата), в вечернее время, к ней в гости пришел ее бывшей сожитель, житель "адрес", ФИО 1. С ФИО 1 они не проживают вместе уже больше 10 лет. Она не возражала его приходу. ФИО 1 расположился на кухне, где стал употреблять принесенную им водку. В ходе распития спиртного, ФИО 1 достал из своего кармана рубашки конверт, откуда достал деньги. Она знает, что ФИО 1 получает пенсию, в этот же день, как и она. Пересчитав деньги, она увидела, что у ФИО 1 было (сумма обезличена), все купюрами по 1000 рублей. После чего ФИО 1 выкинул конверт в печку, а деньги свернул и положил в свой нагрудный карман рубашки. Через некоторое время ФИО 1 сильно опьянел, и она предложила ему остаться ночевать у нее. ФИО 1 согласился и лег на диван в зале. Через некоторое время она тоже легла спать и уснула. Перед этим она сказала внуку, чтобы он закрыл входные двери на крючок. Проснувшись утром, к ней подошел ФИО 1 и спросил у нее: "Не брала ли она его деньги в сумме (сумма обезличена)". Она ответила: "Нет". После чего внук рассказал, что ночью домой приходила Чечегова Г.А., чтобы забрать свои вещи. Затем ФИО 1 занял у нее 100 рублей на "похмелку" и ушел. После этого дня Чечегова Г.А. она не видела около 10 дней. Затем, когда Чечегова Г.А. пришла к ней домой, она спросила у нее: "Где она была", на что она ответила, что жила в своей квартире. На ее вопрос Чечегова Г.А.: "Ты похитила деньги у ФИО 1", Чечегова Г.А. ответила ей: "Она", сказав, что все это время она пропивала похищенные деньги одна у себя дома (Том 1, л.д.36-37).

Показания свидетеля ФИО 7 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ), согласно которым (дата) при проведении следственных действий Чечегова Г.А. добровольно давала признательные показания о совершение ей кражи денег у ФИО 1. Показания давала уверенно, не путалась, показала на место, где лежали деньги и где спал в это время ФИО 1. Никакого давления при проведении проверки показаний на месте на Чечегову Г.А. не оказывалось (Том 1 л.д. 38-39).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Чаинский" ФИО 8 рассказал суду, что получив от ФИО 1 заявление о совершение у него кражи денег, он начал проводить розыскные мероприятия по установлению местонахождения Чечеговой Г.А., для того, чтобы опросить ее по обстоятельствам дела. На следующий день подсудимая пришла к нему сама, сообщив, что кражу денег совершила она, раскаивается в совершенном преступлении и желает написать явку с повинной. Никакого давления на Чечегову Г.А. не оказывалось, в этом даже не было никакого смысла, поскольку с повинной она пришла сама.

Вина подсудимой подтверждается также:

Заявлением гр-на ФИО 1 от (дата) о совершенной кражи принадлежащих ему денег, в сумме (сумма обезличена) (Том 1, л.д.5).

Протоколом явки с повинной от (дата), в котором Чечегова Г.А. сообщила, что в ночь с (дата) (дата) в "адрес", она похитила (сумма обезличена), принадлежащие ФИО 1 (Том 1, л.д.6).

Справкой ГУ ОПФР Чаинского района от 26.04.2012 года, о размере ( (сумма обезличена)) получаемой ежемесячной пенсии потерпевшим ФИО 1 (Том 1, л.д.25-26).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Чечеговой Г.А. от (дата), в ходе которого Чечегова Г.А. уверенно показала на диван, на котором спал ФИО 1 и место на полу в зале, где лежали деньги, после чего показала магазины, в которых она тратила похищенные деньги, рассказав в присутствии участвующих лиц об обстоятельствах кражи без наводящих вопросов и оказания на нее какого либо воздействия (Том 1, л.д.72-78).

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение и ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимой на совершение хищения подтверждается осознанием ей общественной опасности и противоправности действий, которые преследовал цель - обладание чужим имуществом. Корыстный мотив подтвержден целью использования похищенного имущества для удовлетворения личных потребностей. Тайный способ хищения подтверждается отсутствием при хищении потерпевших и иных лиц, способных осознавать преступный характер его действий и пониманием подсудимой указанного обстоятельства. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшего, являющегося пенсионером и имеющим единственный доход - пению в с размере (сумма обезличена). Поскольку оставление человека на целый месяц без средств к существованию безусловно причиняет ему значительный ущерб. Размер похищенного - (сумма обезличена) рублей - подтверждается справкой ГУ ОПФР Чаинского района о размере получаемой потерпевшим пенсии, показаниями свидетеля ФИО 3 о том, что пенсия была выдана ФИО 1 (дата), показаниями свидетеля ФИО 2, видевшей деньги у потерпевшего в таком размере.

Суд критически, как к избранному подсудимой способу защиты, относится к ее заявлениям о непричастности к совершению преступления, написании явки с повинной под давлением сотрудников полиции.

После написания явки с повинной, находясь под подпиской о невыезде, и в ходе проведения следственных действий с ее участием (протокол проверки показаний), и в ходе бесед с жителями села ( ФИО 9, ФИО 7), подсудимая признавалась с совершение преступления, хотя ни о каком давлении на нее со стороны сотрудников полиции в эти моменты не могло быть и речи.

Призналась Чечегова Г.А. в совершении кражи денег и своей матери и сыну, хотя уж от своих-то близких родственников она могла и не скрывать фактов оказания на нее давления. Особенно бессмысленным выглядит факт признания в совершении кражи сыну - ФИО 6, в интересах которого она якобы себя оклеветала. Как заявила подсудимая, она решила рассказать правду о своей непричастности к совершению преступления после встречи с сыном, который заверил ее, что он не брал денег. Согласно показаниям ФИО 6, он встречался с матерью (дата). То есть (дата) подсудимой уже было известно о непричастности сына к преступлению. Тем не менее, она решает признаться ему в краже, (дата) дает признательные показания о совершении преступления в ходе проведения проверки показаний на месте, а (дата) признает себя виновной в совершении преступления при предъявлении обвинения.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО 8 о том, что подсудимая добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном ей преступлении.

В судебном заседании установлено, что Чечегова Г.А. не имеет средств к существованию, однако в течение недели с (дата) по (дата) потратила в магазинах " Б" и " м" "адрес" (сумма обезличена) на спиртное и продукты питания, то есть сумму равную похищенной, при этом рассчитывалась исключительно тысячными купюрами, то есть аналогичными похищенным. В судебном заседании подсудимая подтвердила эти факты, однако заявила, что рассчитывалась деньгами, которые ей давали друзья и знакомые. Ни одного из этих друзей суду представлено не было. В момент расчетов в магазинах Чечегова Г.А. сообщала продавцам, удивлявшимся ее внезапному обогащению, что деньги она берет у своей матери ФИО 2. Между тем, согласно показаниям ФИО 2, после совершения кражи дочь не появлялась у нее около 10 дней и, соответственно, никаких денег от нее не получала.

Расходование подсудимой суммы равной похищенной, аналогичными купюрами, объективно подтверждает ее виновность в совершение кражи денег у ФИО 1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно в ходе предварительного следствия Чечеговой Г.А. были даны правдивые показания относительно обстоятельств совершения ей кражи. Поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО 6, ФИО 2, об обстоятельствах совершения преступления, показаниями ФИО 8 об обстоятельствах написания явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО 9, ФИО 4 по факту расходования подсудимой денежных средств.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной. Наличие у Чечеговой Г.А. несовершеннолетнего ребенка не может быть признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку решением Чаинского р/с Томской области от (дата) она лишена родительских прав в отношение своих детей.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить Чечеговой Г.А. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Чечегова Г.А. совершила преступление относящееся к категории средней степени тяжести, ранее привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, в нетрезвом состоянии агрессивной и неадекватной, и считает, что достижение целей наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений - возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимой, характеризующейся исключительно отрицательно, утратившей свои социальные связи и лишенной родительских прав в отношении своих детей, суд считает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Чечеговой Г.А., характеризующейся исключительно отрицательно, как лицо не желающее трудиться, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивное в состоянии алкогольного опьянения и не контролирующее свои действия, личности глубоко безнравственной и безответственной, что привело к лишению ее родительских прав, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты судебных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чечегову Г.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей в ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.08.2012 года.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко