Решение Чаинского районного суда Томской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-156/2012

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Затхий Л.А.,

при секретаре Буниной Л.С.,

с участием пом. прокурора Чаинского района Костяевой Е.М.,

представителя заявителя МО МВД России "Чаинский"

УМВД России по Томской области - Кононенко А.П., действующего по доверенности от (дата),

заинтересованного лица- Иринина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России "Чаинский" УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Иринина А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Врио. начальника МО МВД России "Чаинский" УМВД России по Томской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Иринина А. Н., в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч.3 ст.3 и п.1 ч. 1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 25.03.2011г. N 64-ФЗ сроком на 3 года, в качестве административных ограничений просил установить: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его проживания по адресу: "адрес" с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования ( муниципального района, городского округа); обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России "Чаинский" для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Иринин А. Н. освобожден (дата) из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Отбывал наказание по приговору судьи Молчановского районного суда от (дата) за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты", с отбыванием наказания в колонии строгого режима, сроком "данные изъяты".

В ходе неоднократных проверок по месту жительства Иринина А.Н., проведенных участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Чаинский" Буленковым В.М., и беседы с женой ФИО1, проживающей совместно с ним, установлено, что Иринин А.Н., характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был.

Таким образом, Иринин А.Н., будучи освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, во время отбытия наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поэтому, несмотря на положительные характеристики в быту, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 25.03.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", требует наблюдения со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель заявителя МО МВД России "Чаинский" УМВД России по Томской области Кононенко А. П. действующий на основании доверенности от (дата), заявление об установлении административного надзора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - Иринин А. Н. в судебном заседании требование заявителя об установлении в отношении него административного надзора признал, с предложенными видами административных ограничений согласился.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 3, п.1, ч.3 ст. 3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при этом в отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Иринин А. Н., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом ( (дата) года рождения); в настоящее время он отбыл наказание в виде реального лишения свободы сроком "данные изъяты" в колонии строгого режима за совершенные им преступления, предусмотренные "данные изъяты" (приговор Молчановского районного суда от (дата)).

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания может быть признано лицо, совершившее в течение одного года повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. При этом осужденный, совершивший указанные выше нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" ч.1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по представлению администрации исправительного учреждения (ч.4 ст. 116 УИК РФ).

Из представленных суду постановления о признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и характеристики, на осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области видно, что осужденный Иринин А. Н. систематически нарушал установленные правила внутреннего распорядка, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет. (дата) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и (дата) переведен в строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено, что (дата) приговором Молчановского районного суда Томской области Иринин А. И., (дата) года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты". Преступление по "данные изъяты", за которое осужден Иринин А. Н., относится к особо тяжкому преступлению (ст.15 УК РФ), максимальное наказание за совершение данного преступления до двадцати лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, признаются особо тяжкими преступлениями.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Иринин А. Н. был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, учитывая имеющуюся у него судимость, за совершение особо тяжкого преступления в соответствии с требованиями закона в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с тем, что согласно справке ФКУ ИК-2 N Иринин А. Н. освободился (дата), суд принимает решение назначить срок административного надзора на три года. Согласно п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 3 ст.5 этого же закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд одновременно устанавливает и административные ограничения.

Решая вопрос об установлении Иринину А. Н. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представителем заявителя заявлено о применении всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах.

Исходя из смысла данной нормы, применительно к обстоятельствам дела, с учётом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность, суд приходит к выводу о том, что в отношении Иринина А. Н. следует установить следующие административные ограничения:

Суд принимает уменьшение требований представителя заявителя Кононенко А.П. о запрете Иринину А. Н. посещения иных мероприятий, как не конкретизированных. Исходя из обстоятельств дела, личности Иринина А. Н. у суда есть основания установить ему ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения в профилактических целях суд находит обоснованным.

Суд устанавливает запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел. Суд считает целесообразным в целях постоянного и надлежащего контроля за поведением поднадзорного лица установить Иринину А. Н. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Суд не указывает конкретное место проживания в Иринина А.И. в настоящее время по адресу: "адрес", поскольку в течение трёх лет Иринин А.И. согласно ст.1 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона". В соответствии со ст. 8 этого же закона "право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно- территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение". Поднадзорное лицо вправе менять место жительство, поэтому запрет на выезд за установленные судом пределы территории, без разрешения органа внутренних дел, не должен быть конкретным. В Российской Федерации наиболее распространёнными видами административно-территориальных единиц являются: район, район в городе, город районного подчинения, город областного (краевого и т.д.) подчинения, в связи с чем, суд указывает только границы административно- территориальной единицы - район или город, являющейся местом жительства либо пребывания, и не указывает конкретно наименование района или городского населенного пункта для запрета выезда (город, рабочий поселок (Закон Томской области от 22 декабря 2009 г. N 271-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Томской области"), и не указывает конкретно наименование МО МВД России "Чаинский" для явки на регистрацию. Согласно ст.12 вышеуказанного закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд принимает во внимание положительную характеристику по месту жительства Иринина А. Н., и считает возможным установить периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не два раза в месяц, а один раз в месяц. Данное ограничение является необходимой мерой, направленной на предупреждение совершения Ирининым А. Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия.

Учитывая личность осужденного, обстоятельства, характер и места совершенных им преступлений на территории Томской области, суд считает, что заявителем приведены доказательства необходимости в административном ограничении в виде запрета выезжать административно- территориальных единиц (район или городской населенный пункт), являющиеся местом жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. В связи с чем, установление в отношении заинтересованного лица ограничения в виде запрещения выезда за пределы района или города является необходимой мерой, направленной на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд также исходит из того, что при трудоустройстве Иринина А.И. за пределами района или города согласно ч.3 ст. 4 вышеуказанного закона с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может отменить данное административное ограничение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России "Чаинский" УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Иринина А. И. удовлетворить частично.

Установить в отношении Иринина А. И., родившегося (дата) в "адрес", зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", административный надзор сроком 3 года, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания..

Установить Иринину А. И. на срок административного надзора административные ограничения:

- обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезжать за пределы административно- территориальных единиц (район или городской населенный пункт), являющиеся местом жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Поручить осуществлять административный надзор в отношении Иринина А.И. органу внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Л.А.Затхий

Решение не вступило в законную силу.