Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2012 г. по делу N 2-4406/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Савельевой,

при секретаре К.А. Лашхия,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Сергеева "Иные данные" к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев В.П. обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом "адрес", купил земельный участок N, кадастровый номер N, находящийся в коллективном саду "Юбилейный" Уральского приборостроительного завода "адрес", площадью "Иные данные" кв.м. у Рыжкова "Иные данные". В мае 2012 г. истец обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с Закон о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации необходимо также было приложить заявление ФИО1 Истец пытался найти ответчика по указанному в договоре купли-продажи адресу, но он там не проживает.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок N площадью "Иные данные" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый номер N

В судебном заседании истец Сергеев В.П. доводы иска поддержал, дал пояснения, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по "адрес", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации "адрес", третье лицо ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о дате судебного заседания, не явились. От третьего лица ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, ФИО4 представила отзыв на иск, в котором указала, что является дочерью ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец продал земельный участок, который был расположен в коллективном саду "Юбилейный". Продал очень давно. К покупателю каких-либо претензий не имеет. В права наследования после смерти отца не вступали, поскольку иного имущества у него не было. Супруга ФИО1, ее мать, в настоящее время является недееспособной, никого не узнает, сама себя не обслуживает, претензий к покупателю также не имеет. Не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Сергеевым В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N, находящегося в коллективном саду "Юбилейный" Уральского приборостроительного завода "адрес", площадью "Иные данные" кв.м, кадастровый номер N.

Предметом данного договора также являлся дощатый садовый дом площадью "Иные данные" кв.м., с оборудованным мезонином, холодной пристройкой и крыльцом.

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, в настоящее время постройки, которые были проданы вместе с земельным участком, снесены. Тем самым истец просит признать право собственности только на указанный земельный участок.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО5 Вместе с тем, переход к Сергееву В.П. права собственности на спорную недвижимость по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 государственную регистрацию не прошел.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 22).

Наследниками, оставшимися после смерти ФИО1, являются его дочь - ФИО4 и супруга ФИО1, которая в настоящее время является недееспособной, как указала в отзыве ФИО4 При этом в права наследования они с матерью не вступали, поскольку иного имущества на праве собственности у отца не было.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Пункт 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в качестве продавца по договору купли-продажи может выступить только собственник реализуемого имущества.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, как следует из пункта 3 Договора купли-продажи, ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка. Фактически денежные средства за земельный участок были получены ФИО1 в полном объеме. Как указала в отзыве ФИО4, о факте передаче денежных средств ей достоверно известно, претензий к Сергееву В.П. не имеет.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка N, площадью "Иные данные" кв.м., расположенного в "адрес" в коллективном саду "Юбилейный" Уральского приборостроительного завода "адрес", заключенный между ФИО1 и Сергеевым В.П. соответствует ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация же перехода права собственности по ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает регистрации самого договора. Поэтому договор купли-продажи земельного участка, следует считать заключенным с момента его подписания (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не с момента государственной регистрации перехода собственности.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, ФИО1, являющийся стороной по договору, уме "адрес" наследник - ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Фактически спорный земельный участок выбыл из владения ФИО1, право собственности от него перешло Сергееву В.П.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действительной сделкой, заключен без нарушений установленных законом порядка, суд находит требования истца о государственной регистрации перехода права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Иных исковых требований, как и требований по иным основаниям не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева "Иные данные" к Управлению Росреестра по "адрес" о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Сергеевым "Иные данные" право собственности на земельный участок N площадью "Иные данные" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый номер N

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.Н.Савельева