Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2012 г. по делу N 2-2806/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.А.,

при секретаре Жильцовой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жирилова "Иные данные" к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по "адрес" о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на службе.

В обоснование иска указал, что проходил службу в должности старшины полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский". Приказом ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ сроком на "Иные данные" суток во Временную оперативную группировку органов и подразделений МВД России Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказаского региона РФ для несения службы в составе оперативных групп по Ленинскому и "адрес"м "адрес" республики командирован ряд сотрудников ГУ МВД России по "адрес", в том числе и истец. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден написать рапорт по предоставленному образцу, намерения отказываться от прохождения службы в особых условиях у истца не было. Приказом по личному составу ММО N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законное акты Российской Федерации".

Истец просит признать увольнение из органов внутренних дел незаконным, признать приказ недействительным, восстановить истца в ранее занимаемой должности.

При этом истец обратился в Верх-Исетский районный суд "адрес" с данным иском, исходя, как указано в исковом заявлении, из места нахождения ответчика ГУ МВД России по "адрес" по адресу: "адрес", п "адрес", "адрес" по ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Главное управление Министерства внутренних дел России по "адрес" не является надлежащим ответчиком, поскольку истец принимался на службу и увольнялся со службы в органах внутренних дел приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский".

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по "адрес" надлежащим ответчиком Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский". Также просил передать дело по подсудности, поскольку ответчик Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский", находится по адресу: "адрес".

Представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, не возражали против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и направлении дела по подсудности.

В связи с вышеизложенным, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании установлено, что ответчик Главное управление Министерства внутренних дел России по "адрес" не является надлежащим ответчиком, поскольку истец принимался на службу и увольнялся со службы в органах внутренних дел приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский".

Таким образом, ответчик ГУ МВД России по "адрес" не является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании доверенности, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по "адрес" надлежащим ответчиком Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский". Также просил передать дело по подсудности, поскольку ответчик Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский", находится по адресу: "адрес".

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым допустить замену ненадлежащего ответчика Главное управление Министерства внутренних дел по "адрес" надлежащим ответчиком Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский".

Также представитель ответчика просил передать дело по подсудности, поскольку ответчик Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский", находится по адресу: "адрес".

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 2 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, указное дело по вышеуказанным основаниям изначально было не подсудно Верх-Исетскому районному суду "адрес", а поэтому оно было принято данным судом к производству с нарушением правил подсудности

Учитывая изложенное, суд передает данное дело по подсудности в Серовский городской суд "адрес".

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ненадлежащего ответчика Главное управление Министерства внутренних дел по "адрес" надлежащим ответчиком Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский".

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по "адрес" о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на службе в Серовский городской суд "адрес".

Определение может быть в 15-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья