Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2012 г. по делу N 2-2611/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.А.,

при секретаре Жильцовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова "Иные данные" к ЗАО "Управляющая компания "Пионер" об обязании управляющей организации раскрыть информацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик является управляющей организацией, то есть осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, то есть является управляющей организацией по смыслу п. 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Сведения об этом получены из открытых источников, а именно: с сайта "Иные данные", на котором размещена информация об указанной организации. Указание на род деятельности присутствует и в наименовании юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с запросом о раскрытии информации в соответствии со Стандартом, так как в соответствии со Стандартом управляющие организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности, то есть обеспечивать доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

На направленный ответчику запрос истец получил ответ, в котором ответчик приходит к выводу о том, что у него отсутствует обязанность раскрывать истцу информацию, в частности, ответчик пишет, что в качестве почтового адреса в запросе указано: "адрес", этот дом ответчик не обслуживает, в связи с чем у него отсутствует обязанность предоставить запрашиваемую в рамках Стандарта информацию. В связи с чем, указанное письмо истец рассматривает как отказ в предоставлении информации.

На сайте администрации Екатеринбурга в разделе, посвященном раскрытию информации об управляющих компаниях, информация об ответчике, отсутствует.

В своем ответе на запрос истца ответчик не сообщил адрес сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

После получения обжалуемого отказа от ответчика в сети Интернет истец нашел сайт, на котором присутствует информация об ответчике. Адрес сайта: "Иные данные". Указанный сайт не подпадает под перечень возможных способов раскрытия информации, установленных п. 5 Стандарта, так как на указанном сайте одновременно размещена информация о двух управляющих компаниях: ответчике и 000 "Управляющая компания "Пионер", расположенной по адресу: 620007, Екатеринбург, "адрес". То есть указанный сайт по смыслу названной нормы не является сайтом управляющей компании, а является сборником информации о как минимум двух управляющих организациях: 000 "Управляющая компания "Пионер" и ЗАО "Управляющая компания "Пионер" (ответчик). Кроме того, размещение на одном сайте информации о двух управляющих организациях с одним наименованием вводит в заблуждение потребителя. Других источников, подпадающих под классификацию возможных способов опубликования информации, приведенных в п. б Стандарта, истец не нашел, соответствующую информацию ответчик в своем отказе не сообщил.

В офисе ответчика по адресу: 620131, "адрес" А, "адрес" трижды: в день подачи первого запроса, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, в указанные дни на информационных стендах, доступных неограниченному круг, лиц в течение рабочего времени в офисе ответчика информация, подлежащая раскрытию, не была размещена.

Кроме того, проанализировав информацию, имеющуюся на сайте "Иные данные" истец пришел к выводу, что на нем (на момент подготовки настоящего иска) отсутствует информация в объеме, установленном Стандартом

Истец считает, что отказ ответчика в предоставлении информации, раскрываемой в соответствии со Стандартом, незаконным, так как Стандарт не ставит обязанность по раскрытию информации по запросам заинтересованных лиц в зависимость от наличия у потребителя договора с данной управляющей организацией; ответчик как управляющая организация обязан раскрывать информацию для неограниченного круга лиц (п.1, п.п. "г" п. 5 Стандарта); обязанность раскрытия информации ответчиком путем размещения информационных материалов в сети Интернет не соблюденной, так как порядок публикации не соответствует Стандарту как в части порядка публикации такой информации в соответствии с п. 5 Стандарта, так и по объему информации в соответствии с п. 8, 9, 11-14 Стандарта среди информации, опубликованной по адресу: "Иные данные"; в средствах массовой информации, указанных в п.п. "б" и "в" Стандарта информация об ответчике не публиковалась.

В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать отказ ответчика в предоставлении информации, раскрываемой в соответствии со Стадартом, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика раскрыть информацию о своей деятельности в соответствии со Стандартом в объеме, установленном п. 8-14 Стандарта, в течение двух дней с даты принятия решения по настоящему делу способами, установленными п. 5 Стандарта, а именно путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих

сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность

(далее - официальные печатные издания);

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в письменном виде.

Представитель ЗАО "Управляющая компания "Пионер", действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ЗАО "Управляющая компания "Пионер" несет обязанности по раскрытию информации только в отношении тех домов, собственники которых заключили договоры управления. Управляющая компания также несет обязанности по обеспечению доступа неограниченного руга лиц к информации о компании путем размещения на официальном сайте организации. Ответ на запрос ФИО1 оформлен на официальном бланке, составленным с соблюдением требований законодательства. Вся информация в соответствием с требованием Стандарта изложена в полном объеме общедоступным и понятным способом, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, ст. 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право человека и гражданина на обращение и право на получение ответа на свое обращение.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении ему информации о деятельности ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО "Управляющая компания "Пионер" с запросом о предоставлении информации о деятельности указанной организации в объеме, предусмотренном Стандартом либо о сообщении о возможности ее получения в месте нахождения, а также с требованием размещения данной информации в сети Интернет в полном объеме, установленном Постановлением Правительства РВ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил запрос с указанными требованиями. В связи с тем, что ответчик информацию о своей деятельности по обращениям истца добровольно не предоставил, истец полагает, что его право на предоставление информации нарушено.

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Управляющая компания "Пионер" несет обязанность по раскрытию информации только в отношении тех домов, собственники которых заключают индивидуальные договоры управления, а также ЗАО "Управляющая компания "Пионер" несет обязанность по обеспечению доступа неограниченного круга лиц к указанной информации, указанные обязанности управляющая компания исполняет в полном объеме путем размещения на официальном сайте организации. Указанный в запросе дом не входит в перечень домов, которыми управляет ЗАО "Управляющая компания "Пионер", соответственно собственники указанного дома не являются потребителями услуги.

Однако, судом установлено, что в своих запросах истцом и не указывался дом по адресу: "адрес". Данный адрес указан только как обозначение адреса проживания истца. Кроме того, как усматривается из ответа, ни истребуемая информация, ни адрес официального сайта организации ответчиком в ответе указаны не были.

Более того, суд приходит к выводу, что довод представителя ответчика о том, что информация не была представлена ФИО1, поскольку он не является собственником помещения, которыми управляет ответчик, является не состоятельной и не может быть положена в основу решения, поскольку как следует из пояснений самого истца, сведения о деятельности управляющей компания ему необходимы как потребителю для дальнейшего заключения соответствующего договора.

Так, согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от ДД.ММ.ГГГГ) управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, то есть деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следовательно, на него распространяется действие данного стандарта.

В соответствии со Стандартом, под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2). Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию (п. 3): общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Указанная информация может раскрываться, в том числе, путем ответа на запросы потребителей, поданные в письменном или электронном виде.

Поскольку из анализа вышеуказанных норм следует, что помимо договоров по управлению, заключенных с собственниками жилых и нежилых помещений, обслуживающая организация обязана руководствоваться действующим законодательством, регулирующим порядок управления жилым и нежилым фондом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие непосредственного договора с собственниками на управление многоквартирным домом, не исключает выполнение организацией обязанностей обеспечивать доступ гражданам к информации в сфере управления многоквартирными домами.

Из п.6 Стандарта усматривается, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Вместе с тем, из п.7 Стандарта следует, что управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Товарищество и кооператив обязаны размещать на информационных стендах адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация. Из смысла Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на предоставление информации в рамках Постановления Правительства РФ N 731 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу п.5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 459)

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Однако, судом установлено, а представителем ответчика не оспаривается, что у ответчика в сети Интернет отсутствует официальный сайт. Также, отсутствует информация об ответчике на официальном сайте органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также на официальном сайте органа местного самоуправления, на территории которого ответчик осуществляет свою деятельность. Порядок раскрытия информации в соответствии со Стандартом путем опубликования ее в сети Интернет также регламентирован приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами путем ее опубликования в сети Интернет". Доказательств невозможности создания своего сайта, а также доказательств размещения на сайте по выбору управляющей компании, представитель ответчика не представил.

Более того, в судом установлено путем обзора информации на сайте www.ukpioneer/ru с помощью технического средства (компьютер и модем), что ответчиком не в полном объеме предоставлена информация относительно п. 8 Стандарта по перечню многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления. Также отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интерне. Ссылка представителя ответчика на отсутствие данных фактов не освобождает его от обязанности указания на их отсутствие.

Кроме того, отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интерне, а также сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов, что предусмотрено ч.9 п. "в", "б" Стандарта.

Не в полном объеме отражена и информация о сведениях, указанных в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9(1) Стандарта, которые размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.

Также не полностью изложен п.10 Стандарта, в соответствии с которым в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, не полностью раскрыты следующие сведения:

а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491;

б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:

услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;

заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);

охрана подъезда;

охрана коллективных автостоянок;

учет собственников помещений в многоквартирном доме;

иные услуги по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком соответствующего ответа нарушает права истца на предоставление информации в рамках Постановления Правительства РФ N 731 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение положений Стандарта ответчиком не представлено доказательств создания своего сайта, а также размещения информации в порядке, предусмотренном Стандартом, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО "Управляющая компания "Пионер" об обязании управляющей организации раскрыть информацию -удовлетворить.

Признать незаконным отказ ЗАО "Управляющая компания "Пионер" в предоставлении информации ФИО1 в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ЗАО "Управляющая компания "Пионер" по раскрытию информации о своей деятельности в соответствии с п.8-14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от ДД.ММ.ГГГГ, путем обеспечения доступа к информации в сфере управления многоквартирными домами по следующим вопросам: сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интерне; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9(1) Стандарта; сведения об общей информации об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы - в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая компания осуществляет свою деятельность, в сети Интернет.

Возложить обязанность на ЗАО "Управляющая компания "Пионер" по предоставлении информации ФИО1 на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ЗАО "Управляющая компания "Пионер" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.