Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2012 г. по делу N 2-1620/2012

Решение изготовлено в окончательном виде 24 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года

Верх--Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Хуршудян Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савлева "Иные данные" к Савлевой "Иные данные" о взыскании неосновательного обогощения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савлев Е.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании иска указал, что 11 мая 2007 года между Савлевой Т.В. и ООО "Юнит-Е" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "Иные данные" На момент заключения договора недвижимое имущество находилось в совместной собственности супругов Савлевых. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 20.06.2011 года брак между Савлевым Е.В. и Савлевой Т.В. расторгнут, решение вступило в законную силу 30.08.2011 года. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2011 года между Савлевыми утверждено мировое соглашение, по условиям которого объект недвижимости, являющийся объектом аренды был разделен между Савлевой Т.В. и Савлевым Е.В. по 1\2 доле, определение вступило в законную силу 30.08.2011 года. В период с сентября по декабрь 2011 года ответчиком получена арендная плата в размере "Иные данные" При этом Савлева Т.В. имела право на получение только 1\2 доли арендной платы, то есть в размере "Иные данные"

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогощение в размере "Иные данные" проценты на сумму неосновательного обогощения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "Иные данные"., а также судебные расходы.

Представитель истца Сергин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, поддержал обстоятельств, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Савлева Т.В. и ее представитель Боровикова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

11 мая 2007 года между ИП Савлевой Т.В. и ООО "Юнит-Е" был заключен договор аренды N 1, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения NN 32-37, расположенные в жилом строении литер А по адресу: "Иные данные" в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с указанным в Договоре назначением п.1.1,, срок аренды составляет с 01.06.2007 по 31.05.2012 г. (п.3.1), размер арендной платы за арендованное помещение составляет "Иные данные" (п.4.1) (л.д. 8-11).

Согласно платежных поручений от 06.09.2011 года, 04.10.2011 г., 06.10.11 г.,07.11.2011 г., 07.12.2011 года ООО "Юнит-Е" перечислил Савлевой Т.В. по договору аренды "Иные данные" (л.д.14-18).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 20.06.2011 года брак между Савлевым Е.В. и Савлевой Т.В. расторгнут, решение вступило в законную силу 30.08.2011 года (л.д. 19). Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2011 года между Савлевыми утверждено мировое соглашение, по условиям которого объект недвижимости, являющийся объектом аренды был разделен между Савлевой Т.В. и Савлевым Е.В. по 1\2 доле, определение вступило в законную силу 30.08.2011 года (л.д.21-22). Савлев Е.В. 11.11.2011 года зарегистрировал переход права собственности на нежилые помещения NN 32-37, расположенные в жилом строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 146\ул. Комсомольская,55 (л.д.23).

Таким образом, с 01.09.2011 года Савлева Т.В., как собственник 1\2 доли нежилых помещений NN 32-37, расположенных в жилом строении литер А по адресу: "Иные данные", имела право на получение денежных средств в размере "Иные данные"

Довод ответчика Савлевой Т.В. о том, что не подлежат взысканию денежные средства, как неосновательное обогощение, поскольку договор аренды заключении между ИП Савлева Т.В. и ООО "Юнит-Е", суд не принимает во внимание, поскольку ИП Савлева Т.В. и Савлева Т.В. являются одним и тем же лицом, которое получало денежные средства. Произведенные Савлевой Т.В. отчисления по налогам за полученные денежные средства в полном размере не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку являются правоотношениями лишь между Савлевой Т.В. и налоговой инспекцией.

Также суд критически относится к доводу ответчика и ее представителя о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Савлев Е.В. зарегистрировал право собственности на сданные в аренду нежилые помещения 11.01.2012 года, поскольку свидетельство о государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является только правоподтверждающим документом, а право совместной собственности у Савлева Е.В. и Савлевой Т.В. возникло в силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации при приобретении нежилых помещений NN 32-37, расположенных в жилом строении литер А по адресу: "Иные данные"

Таким образом, судом установлено, что ответчик Савлева Т.В. без законных на то оснований получила денежные средства от ООО "Юнит-Е" в размере "Иные данные" в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ставка на день предъявления иска составила 8% годовых. За период с 10.09.2011 года по 20.02.2012 года проценты составляют: "Иные данные" ( "Иные данные" За период с 10.10.2011 года по 20.02.2012 г. - "Иные данные" ( "Иные данные".). С 10.11.2011 года по 20.02.2012 г. - "Иные данные" С 10.12.2011 года по 20.02.2012 г. - "Иные данные" Всего на сумму "Иные данные"

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика Савлевой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере "Иные данные" пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савлева "Иные данные" удовлетворить.

Взыскать с Савлевой "Иные данные" пользу Савлева "Иные данные" неосновательное обогощение в размере "Иные данные". 00 коп., проценты в размере "Иные данные" расходы по уплате госпошлины в размере "Иные данные"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: