Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2012 г. по делу N 2-2216/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова "Иные данные" к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом дополнения исковых требований просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", признать право собственности на земельный участок, площадью "Иные данные" кв.м., по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее. По простой письменной сделке он приобрел садовый дом, расположенный на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования коллективному саду "Строитель". Со временем вместо садовых домиков пользователи земельных участков стали возводить дома для постоянного проживания. Его садовый дом в связи с разрушением был снесен. В "Иные данные" году истец начал строительство нового индивидуального жилого дома взамен снесенного. Строительство осуществлял на свои собственные средства хозяйственным способом на названном земельном участке, площадью "Иные данные" кв.м. Земельный участок расположен в существующей жилой застройке поселка, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. В Администрации города Екатеринбурга истцу дано разъяснение, что права на земельный участок могут быть переоформлены с бессрочного пользования в собственность только после предоставления правоустанавливающего документа на строящийся объект, а так как строительство объекта фактически уже начато, то разрешение на строительство выдано быть не может. Указывая на то, что кроме как в судебном порядке у него нет возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества и зарегистрировать право собственности, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку. По заказу истца выполнена исполнительная геодезическая съемка земельного участка. Строящемуся индивидуальному жилому дому присвоен милицейский адрес: "адрес". ФГУП "Ростехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация строящегося объекта, по результату которой объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на технический учет. ООО "Ремпроект-М" проведено натурное обследование строящегося объекта и выполнено техническое заключение. В соответствии с указанным заключением строение по указанному адресу является объектом незавершенного строительства жилого дома, объект находится на отдельном земельном участке и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные конструкции здания (фундаменты) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и пригодны для дальнейшего строительства жилого дома. Земельный участок, на котором расположен дом, в "Иные данные" году представлен в постоянное бессрочное пользование под индивидуальную жилую застройку гражданам для расширения плодово-ягодного сада "Строитель". В связи с тем, что истец приобрел по простой письменной сделке в собственность дом-дачу, расположенную на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании членов коллективного сада, считает, что к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Согласно Решения Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность составляет "Иные данные" га, что составляет "Иные данные" кв.м. Ссылаясь на п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" считает, что имеет право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, не просил о рассмотрении в свое отсутствие, не сообщил об уважительности причин своей неявки. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Третье лицо СНТ "Строитель-1" (КС "Строитель") в судебное заседание также не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области извещено в срок, представитель ФИО6, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что являются соседями ФИО2 Они проживают по адресу: "адрес" с конца "Иные данные" года. В данный период Булатов Е.Ю. уже находился на своем земельном участке, несколько лет назад он начал строительство жилого объекта. В настоящее время строительство объекта незавершенно.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам; право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

Как установлено судом, истец 15 июня 1985 года по договору мены приобрел у ФИО9 в том числе, садовый дом, расположенный на земельном участке в коллективном саду "Строитель". Указанный факт подтверждается представленной в суд в подлинном виде распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В "Иные данные" году истцом был снесен старый дом и начал возводиться новый. Строительство осуществляется на денежные средства истца. Строящемуся индивидуальному жилому дому Главархитектурой в "Иные данные" присвоен адрес: "адрес", что подтверждается соответствующей справкой. Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Законами и иными правовыми актами установлены специальные требования к созданию объектов капитального строительства в части оформления прав на земельный участок, соответствующей разрешительной документации, в том числе получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

ФГУП "Ростехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация строящегося объекта, по результату которой объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на технический учет, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения права на спорное имущество.

Как указал истец, строительство индивидуального жилого дома осуществляется на собственные денежные средства, данное обстоятельство никем не оспорено.

Судом установлено, что спорный объект расположен в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки.

Как следует из технического заключения, подготовленного ООО Ремпроект-М" строение, расположенное по адресу: "адрес" является объектом незавершенного строительства жилого дома, объект находится на отдельном земельном участке и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные конструкции здания (фундаменты) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и пригодны для дальнейшего строительства жилого дома.

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные суду документы, а также то, что ответчик не представил своих возражений против удовлетворения исковых требований, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Что же касается требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок, то суд приходит к следующему.

Ранее действовавшее законодательство не представляло возможности представления земельных участков в собственность, гражданам они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование.

Во время первичного предоставления земельного участка, возникшие правоотношения у прежних собственников строения регулировались ГК РСФСР 1922 года, предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, ст. 71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся N-г от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование под индивидуальную жилую застройку гражданам для расширения плодово-ягодного сада "Строитель".

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения того периода, а также указанного Решения исполкома, суд приходит к выводу о том, что земельным участком его прежний пользователь владел на праве постоянного бессрочного пользования. Иного не доказано, хотя ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства своих доводов и возражений.

В дальнейшем в ходе проведения сделки право собственности на строение перешло к истцу. Данное право истца не оспорено и действует.

Статья 37 ЗК РСФСР 1991 года предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

Принципом земельного законодательства согласно ст.1 п.п. 5 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение, здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения в случаях, предусмотренных ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право постоянного пользования частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с ранее действующим законодательством, был предоставлен первоначальному собственнику для строительства в установленном законом порядке до "Иные данные" года. У начального пользователя данного участка возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользовании на определенный срок не имеется, а ранее действующее законодательство, в частности ст. 11 ЗК РСФСР 1922 года, ст. 109 ЗК РСФСР 1991 года, не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование.

Следовательно, к истцу также перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен ранее действовавшим законодательством, а именно: закреплен в: Положении о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК И СНК РСФСР от 13.04.1925 года, статье 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст. 84 ЗК РСФСР 1970 года.

Спорный земельный участок на протяжении длительного времени находился в фактическом пользовании собственника дома, расположенного на земельном участке.

Факт правомерного владения подтверждается также пояснениями свидетелей Дубинкиных, которые в судебном заседании показали, что истец пользуется спорным земельным участком постоянно более "Иные данные" лет. Более никто участком не пользуется.

С учетом того, что как следует из материалов дела, земельный участок входил в массив земельного участка, предоставленного коллективному саду "Строитель" и был последним предоставлен в пользование ФИО9, которая произвела его отчуждение истцу, суд считает, что последний пользуется земельным участком правомочно. Иного судом не установлено, доказательств ответчиком, а также третьими лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцу. В настоящее время спорным земельным участком, на котором расположен индивидуальный жилой дом незавершенный строительством, он владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования. Каких-либо ограничений, обременений прав на спорный земельный участок ответчиком не производилось.

В силу п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые были совершены до вступления в илу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) предусматривается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ "О собственности" в "Иные данные" году.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники заданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.

По смыслу закона приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение.

Таким документом был государственный акт, выдаваемый в форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Однако он не является правообразующим, его можно рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующим является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие сделки по отчуждению строения. Поэтому отсутствие у истца правоудостоверяющего документа (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью "Иные данные" кв.м., ссылаясь при этом на схему расположения границ спорного земельного участка.

Согласно Решения Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность составляет "Иные данные" га, что составляет "Иные данные" кв.м.

Суд считает возможным принять во внимание схему расположения земельного участка, так как она изготовлена ответчиком, с установленной площадью "Иные данные" кв.м. истец согласен.

Указанная фактическая площадь также подтверждается техническим заключением "Иные данные"

Иных доказательств фактической площади спорного земельного участка ответчиком или третьим лицом не представлено.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок имеет площадь "Иные данные" кв.м., в связи с чем, считает возможным признать за истцом право собственности на данный земельный участок.

По действующему законодательству истец вправе переоформить титул своего владения участком на право собственности.

Данный земельный участок правами не обременен, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Свердловской области. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и признает право собственности за истцом на земельный участок и самовольную постройку.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Булатовым "Иные данные" право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "Иные данные" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки.

Признать за Булатовым "Иные данные" право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: