Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2012 г. по делу N 2-1337/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Зайковой "Иные данные" к государственному учреждению здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" о признании права пользования жилым помещением в общежитии по договору специализированного жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната N-б, N расположенная в здании общежития N по "адрес" в "адрес", принадлежащего на праве оперативного управления государственному областному учреждению здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" (далее по тексту СОКБ N 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31).

Истец Зайкова Е.Д. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого пояснила, что, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с чем, ей было предоставлено жилое помещение - комната "адрес" расположенная в здании общежития. После предоставления комнаты истцу, она вселилась в нее, зарегистрировалась и проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истца в известность о вселении в занимаемую истцом комнату еще одного человека. Поскольку истцу была предоставлена в пользование именно комната, площадью 13 кв.м., а не койко-место, она оплачивала коммунальные услуги и несла расходы по содержанию жилья именно за предоставленную комнату, истец считает, что имеет право пользования всей комнатой, поэтому ответчик незаконно принял решение о подселении к ней иных лиц.

Другого жилья истец не имеет, не располагает денежными средствами для его приобретения.

В исковом заявлении истец просит признать за ней право пользования на спорное жилое помещение - комнату, площадью N по адресу "адрес" (л.д.5-6).

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением в общежитии по договору найма специализированного жилого фонда (л.д.19-20).

В судебном заседании истец, ее представитель - Масиян З.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования по предмету и основаниям поддержали.

Представитель ответчика - Сермягина Е.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), исковые требования не признала, не оспаривала при этом, что истец приобрела право пользования спорной комнатой, которая была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями. Однако, считает, что истец имеет право лишь на койко-место в комнате, а не на всю комнату. Представитель ответчика подтвердила, что на заседании жилищной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ истец была предупреждена о том, что к ней в комнату будут производить подселение. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что истец в комнате постоянно не проживает, появляется периодически. Фактически проживает со своей матерью по другому адресу. Требований об оспаривании права пользования истца на спорную комнату, представитель ответчика не заявил, законность, выданного ордера от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что здание общежития по адресу "адрес" зарегистрировано в качестве такового, и передано на праве оперативного управления ответчику СОКБ N1 (л.д.31).

В силу ст. 109 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Таким образом, единственно законным основанием для вселения в общежитие являются трудовые отношения с предприятием, в ведении которого находится здание общежития.

Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что, истец Зайкова Е.Д. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В связи с чем, в 1986 году истцу была предоставлена по ордеру N комната N, площадью "Иные данные" в здании общежития по "адрес" в "адрес" (л.д.27), где истец была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан новый ордер N на жилую площадь в общежитии, согласно которому Зайковой Е.Д. была предоставлена комната N N площадью 13 кв.м. по "адрес" в "адрес" (л.д.7).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что законность выданных ордеров в установленном порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная комната была предоставлена истцу в соответствии с законом.

Возражения ответчика о том, что истец имеет право только на койко-место в спорной комнате опровергаются представленными истцом доказательствами (двумя ордерами), из которых следует, что истцу предоставлена в пользование именно комната, а не койко-место.

Данный вывод суда основан, в том числе и на положениях ст. 105 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения в общежитиях предоставляются не менее шести метров на человека.

Следовательно, владелец общежития вправе предоставить в пользование жилые помещения в общежитии более шести метров.В данном случае, истцу предоставлено в пользование жилое помещение, более шести метров, что не противоречит закону и согласуется с требованиями ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что и оплату за содержание жилья истец производила, исходя из жилой площади предоставленной комнаты - "Иные данные"

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила то обстоятельство, что, с момента предоставления спорной комнаты истцу ( ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату за комнату, площадью "Иные данные"

Возражения ответчика о том, что истец может иметь право пользования только на шесть кв.м.(койко-место) в общежитии не основаны на законе и расцениваются судом, как добросовестное заблуждение.

Таким образом, суд считает установленным, что истец приобрела право пользования жилым помещением - комнатой 428б, площадью 13 кв.м., расположенной в общежитии по адресу "адрес".

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Ранее судом указывалось, что здание N по адресу "адрес" является общежитием.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на комнату "адрес", площадью "Иные данные" расположенную в указанном здании.

Данный ордер расценивается судом, как договор найма специализированного жилого помещения, поскольку между сторонами сложились фактические отношения именно по договору найма специализированного жилого помещения. Спорное жилое помещение находится в здании общежития, предоставлено истцу законным владельцем в установленном порядке, истец своевременно и надлежащим образом производит оплату за содержание занимаемого жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, истец Зайкова "Иные данные" приобрела право пользования спорным жилым помещением - комнатой "адрес" площадью "Иные данные" расположенной в здании общежития по адресу "адрес" по договору найма специализированного жилого помещения.

В то же время в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик намерен произвести подселение в комнату к истцу иных лиц, ссылаясь на то, что истец имеет право пользования лишь на койко-место в комнате.

Вместе с тем, суд считает возражения ответчика несостоятельными, поскольку ни законность ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ни право пользования истца на предоставленную комнату "адрес" площадью "Иные данные" в судебном порядке не оспорены.

Следовательно, истец имеет право на индивидуальное пользование комнатой "адрес" площадью "Иные данные"

Ссылки представителя ответчика на ничтожность ордера, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами возникли и существуют фактические отношения по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку предоставленное жилое помещение располагается в здании общежития, истец производит оплату коммунальных услуг за комнату в общежитии. В этой связи, с учетом возникших фактических отношений по указанному договору, не имеет значения какой правоустанавливающий документ был выдан истцу на право занятия спорной комнатой.

Возражения ответчика о не проживании истца в спорной комнате, не имеют в данном случае правового значения, поскольку право пользования истца на спорное жилье не оспорено в установленном порядке, о чем подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

К показанию свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, суд относится критически, поскольку допрошенные свидетели состоят в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому косвенно заинтересованы в положительном исходе дела для него.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Зайковой "Иные данные" к ГУ "СОКБ N1" о признании права пользования спорным жилым помещением - комнатой N площадью "Иные данные" расположенной в здании общежития по адресу "адрес" по договору найма специализированного жилого помещения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 200 рублей.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайковой "Иные данные" к государственному учреждению здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" о признании права пользования жилым помещением в общежитии по договору найма специализированного жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Зайковой "Иные данные" право пользования жилым помещением - комнатой N б, площадью "Иные данные" расположенной в общежитии по адресу "адрес" по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья