Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-4414/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Лашхия К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богинича "Иные данные" о признании незаконным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ Следственный изолятор N, признании незаконным решения ГУФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, обязании ГУФСИН России по "адрес" восстановить Богинича С.П. в очереди на улучшение жилищных условий в ЦЖБК ГУФСИН России по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Богинич С.П. обратился в суд с вышеназванным заявлением в обоснование которого указал следующее. Заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе непрерывно в календарном исчислении 16 лет 04 месяца 03 дня, что отражено в трудовой книжке. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии СИЗО NГУИН МЮ РФ заявитель был поставлен в жилищную очередь на основании положений Областного закона "О предоставлении жилища в "адрес"", как не имеющий жилья в данном населенном пункте и нуждающийся в улучшении жилищных условий. В 2012 году заявитель обратился в уполномоченные учреждения ГУФСИН с запросами относительно того, какова перспектива получения жилой площади по очереди на получение жилой площади сотрудников ГУФСИН России по "адрес" (по списку очередности Богинич С.П. был за номером 78 - список был утвержден начальником ФГУ ИЗ-66/1 ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ). На указанные запросы заявителем были получены ответы, смысл которых сводится к тому, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявитель был назначен на должность начальника отдела воспитательных колоний управления психолого-педагогической и социальной работы с осужденными ГУФСИН, то есть по мнению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России сменил место работы, заявитель был снят с жилищного учета на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ - ответ ГУФСИН N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого заявителю стало известно, что протоколом заседания ЖБК СИЗО-1 N от ДД.ММ.ГГГГ он снят с очереди на предоставление жилого помещения. При этом с названным протоколом Богинич С.П. своевременно не был ознакомлен. Учитывая, что права заявителя были нарушены, просил: признать незаконным протокол N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН; признать незаконным решение ГУФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать ГУФСИН России по "адрес" восстановить заявителя в очереди на улучшение жилищных условий в ЦЖБК ГУФСИН России по "адрес".

Верх-Исетским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу было привлечено ФКУ Следственный изолятор N ГУФСИН России по свердловской области.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя, требования заявления поддержали по предмету и основаниям. Вместе с тем, при обсуждении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения, возражений не выразили.

Представители ГУФСИН России по "адрес", ФКУ Следственного Изолятора N ГУФСИН России по "адрес", действующие по доверенностям, в судебном заседании, заявленные требования не признали. При этом также не возражали об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела Богинич С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе непрерывно в календарном исчислении 16 лет 04 месяца 03 дня, в льготном исчислении 24 года 06 месяцев 05 дней. Уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "3", что следует из копии трудовой книжки (л.д. 39-41).

В 2004 году Богинич С.П. был включен в список очередности на получение жилой площади сотрудников ФГУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по "адрес", как нуждающийся в улучшении жилищных условий, что следует из Протокола жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как пояснил представитель ГУФСИН России по "адрес", приказом ГУФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Богинич С.П. был назначен на должность начальника отдела воспитательных колоний управления психолого-педагогической и социальной работы с осужденными ГУФСИН, в связи с чем трудовые отношения с ФГУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по "адрес" (в настоящее время - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по "адрес") прекратились, поскольку ГУФСИН России по "адрес" и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по "адрес" являются самостоятельными юридическими лицами, несмотря на то, что входят в единую систему государственных органом уголовно-исполнительной системы. Следовательно, Богинич С.П. имел право обратиться с заявлением в ГУФСИН России по "адрес" о восстановлении на жилищном учете. Однако своим правом не воспользовался.

На заседании жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по "адрес", которая оформлена протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), было принято решение о снятии Богинича С.П. с жилищного учета и направить жилищное дело в ГУФСИН России по "адрес" для восстановления в списках очередности по месту прохождения службы. В основе решения об утрате основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма, было указано положение ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, судом установлено наличие спора о праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что главой 25 ГПК РФ не предусмотрен порядок оставления без рассмотрения заявлений, принятых судом к производству, при установлении спора о праве, суд применяет по аналогии ст.263 ГПК РФ, и оставляет заявление Богинича С.П. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Богинича "Иные данные" о признании незаконным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ Следственный изолятор N, признании незаконным решения ГУФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N обязании ГУФСИН России по "адрес" восстановить Богинича С.П. в очереди на улучшение жилищных условий в ЦЖБК ГУФСИН России по "адрес", оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о возможности обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст.28, 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд "адрес".

Судья Е.Н. Савельева