Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-4852/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпикова "Иные данные" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании ипотеки отсутствующей,

УСТАНОВИЛ

Карпиков "Иные данные" обратился в Верх-Исетский районный суд "адрес" с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО6 по договору поручения оплатить приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес" у продавца ФИО7 путем внесения аванса за приобретение данной квартиры в размере "Иные данные" рублей. Указанное обстоятельство подтверждается письменным обязательством ФИО6, из которого видно, что ФИО7 получила от ФИО6 денежную суммы в размере "Иные данные" рублей для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 истцу было выдано письменное обязательство о передаче вышеуказанной квартиры в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого у Пухаревых возникло право собственности на данный объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ЕГРП в отношении указанной квартиры была внесена запись об ипотеке. Истец полагает действия ответчика по внесению данной записи незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, просил признать ипотеку в отношении "адрес" в "адрес" отсутствующей.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, назначенные по настоящему делу, истец Карпиков В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", надлежащим образом извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Карпикова "Иные данные" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании ипотеки отсутствующей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: