Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2012 г. по делу N 2-2687/2012

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

Именем Российской Федерации

"19" июня 2012 года "адрес"

Октябрьский районный суд "адрес", в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" в интересах ФИО3 к ООО "СТК", МУП "Екатеринбургэнерго", ООО "УК ЖКХ "адрес"" о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

"адрес" в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд в интересах ФИО3 к ООО "СТК", МУП "Екатеринбургэнерго", ООО "УК ЖКХ "адрес"" с требованиями: 1) возложить обязанность на ООО "УК ЖКХ "адрес"" обеспечить выполнение предписания, выданного ООО "СТК" от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках исполнения требований в соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N от ДД.ММ.ГГГГ; 2) возложить обязанность на ООО "СТК" и МУП "Екатеринбургэнерго" согласовать границы эксплуатационной ответственности при передаче тепловой энергии на жилой дом по "адрес", обеспечить надлежащую транспортировку теплоносителя в жилой дом по "адрес" в "адрес"; 3) возложить обязанность на ООО "СТК" обеспечить надлежащую подачу теплоносителя в жилой дом по "адрес" в соответствии с температурным графиком для систем теплопотребления (иск на л.д.4-8, уточненный иск на л.д.172-176).

В обоснование указал, что по обращению ФИО3 прокуратурой проводилась проверка по вопросу надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу "адрес" и установлено, что в "адрес" температура воздуха не соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим нормам. В соответствии с проектным решением дома для обеспечения надлежащего качества услуг по теплоснабжению необходимо минимальное давление в 12 атмосфер. В результате неисполнения ООО "СТК" требований ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", выразившегося в неисполнении обязанности обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, не содержания тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии нарушены предусмотренные законом права граждан и их законные интересы, причинен вред здоровью лиц, пострадавших в результате возникшей аварийной ситуации.

В судебном заседании прокурор поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Лицо, в интересах которого предъявлен иск - ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО "УК ЖКХ "адрес"" иск не признала. Пояснила, что Общество является управляющей организацией в отношении жилого дома по "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Поставку тепловой энергии и теплоносителя для дома осуществляет ООО "СТК". Основная причина ненадлежащего теплоносителя и тепловой энергии заключается в том, что от теплового пункта (по "адрес") до комплекса жилых домов по "адрес", Бажова поступают низкие параметры, соответственно на жилые дома поступает пониженное давление и температура. Указанный теплопункт состоит на балансе МУП "Екатеринбургэнерго", услуги по теплоснабжению предоставляет ООО "СТК", поэтому именно эти лица должны обеспечить надлежащую подачу теплоносителя на жилой фонд. Нестабильная ситуация с перепадами давления на системе отопления сложилась с отопительного сезона 2009-2010 годов, и продолжается до настоящего времени (л.д.134,159-160).

Представитель ООО "СТК" иск не признала. Пояснила, что Общество не является исполнителем коммунальных услуг и не может отвечать за действия (бездействие) ООО "УК ЖКХ "адрес"" (непосредственного исполнителя). ООО "СТК" отвечает за качество поставляемой тепловой энергии до границ балансовой ответственности. Между сетями ООО "СТК" и домом N по п "адрес" находятся сети МУП "Екатеринбургэнерго". Требования к каждому ответчику не конкретизированы, с ФИО3 какие-либо правоотношения отсутствуют, и её права не нарушались (отзыв на л.д.164-166).

Представитель МУП "Екатеринбургэнерго" иск не признал, утверждая, что прав ФИО3 не нарушал (отзыв на л.д.189-190).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при предоставлении коммунальных услуг гражданам должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, организация, осуществляющая техническое обслуживание жилого дома, должна проводить работы по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт "адрес" в "адрес" на основании договора на техническое обслуживание (содержание), текущий ремонт жилищного фонда, санитарное содержание придомовой территории и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме осуществляет ООО "УК ЖКХ "адрес"".

Поставщиком теплоресурсов по договору с ООО "УК ЖКХ "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "СТК" (л.д.17-30).

Проведенной "адрес" совместно с Управлением Государственной жилищной инспекции "адрес" ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что в жилой комнате "адрес" температура воздуха составила 15,8 градуса Цельсия, на лестничной клетке у входной двери отсутствует изоляция обратного трубопровода отопления, параметры теплоснабжения на вводе в дом: температура ввода - 81,5 градусов Цельсия, температура обратки - 44,9 градусов Цельсия, давление на вводе - 5,8 атмосфер, давление обратки - 5,0 атмосфер (л.д.15-16).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в узле управления жилого дома по "адрес" в "адрес" отсутствуют термометры на подающем и обратном трубопроводах, не согласованы с ООО "СТК" две врезки до элеваторного узла на отопительные приборы магазинов (суд констатирует этот факт, не давая ему оценки), частично нарушена теплоизоляция трубопроводов, отсутствуют грязевики. В связи с этими обстоятельствами эксплуатирующей организации ООО "УК ЖКХ "адрес"" выдавались предписания ООО "СТК" с требованием их устранения (л.д.46-47,49,50).

Как указано в письме начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в результате административного расследования, возбужденного определением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО "УК ЖКХ "адрес"", а также при замерах ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении здания по "адрес" обнаружено, что ООО "УК ЖКХ "адрес"" допущено предоставление коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилом здании, не соответствующих по качеству требованиям нормативных документов, так как не обеспечены допустимые условия микроклимата и воздушной среды в жилом помещении. Температура воздуха в жилой комнате "адрес", согласно протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ Nк, составляет 16,9-17,4 градусов Цельсия при допустимой температуре 20-24 градуса, что является нарушением п.5 ст.4 Федерального закона "О защите прав потребителей", п.4.1. СанПин 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.п.49б Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", п.4.1 ФИО5 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", ст.23 п.1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (л.д.158).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что обязанность по обеспечению допустимых условий микроклимата и воздушной среды в жилом помещении - "адрес" лежит на ООО "УК ЖКХ "адрес"" как эксплуатирующей организации, которая с поставщиком и транспортером тепловой энергии и теплоносителя (ООО "СТК" и МУП "Екатеринбургэнерго" соответственно) должна разрешать возникающие разногласия в установленном порядке.

Придя к таким выводам, суд, однако, оснований для удовлетворения заявленных требований так, как они заявлены, не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении не указано на конкретные обстоятельства деятельности каждого из ответчиков, которые прокурор считает незаконными и повлекшими нарушение права лица, в интересах которого предъявлен иск, на здоровую и благоприятную окружающую среду.

Утверждая о неисполнении ООО "СТК" обязанности обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, и не содержании тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии, а также о причинении вреда здоровью лиц, пострадавших в результате возникшей аварийной ситуации, прокурор не представил этому ни одного доказательства (возникновению аварийной ситуации и причинения вреда чьему-либо здоровью, о чем указал в иске).

Предъявляя требования к МУП "Екатеринбургэнерго", в тексте искового заявления прокурор ни разу не упомянул наименование этого юридического лица, из чего не представляется возможным сделать выводы относительно оснований требований именно к нему.

Прокурор предъявил иск в интересах ФИО3 (л.д.4), обращавшейся к нему с заявлениями о нарушении жилищных прав её сестры - ФИО4, 1942 года рождения, инвалида 2 группы, проживающей в "адрес" в "адрес" (л.д.9).

При этом ФИО4 сама неоднократно обращалась по поводу холодных батарей в различные инстанции (л.д.10-13), и к прокурору о предъявлении иска в её интересах в силу возраста (70 лет) и состояния здоровья (инвали "адрес" группы) (л.д.39-45), но прокурор предъявил иск в интересах её сестры ФИО3, не проживающей в "адрес" в "адрес", доцента УрГЮА, кандидата юридических наук, права которой перечисленными в иске действиями ответчиков очевидно не нарушены.

Суд предлагал прокурору уточнить, в интересах кого он обращается, и уточнить требования к каждому из ответчиков (протокол на л.д.170-171), однако в уточненном исковом заявлении требования вновь заявлены в интересах ФИО3 (л.д.172-176).

Принимая к производству уточненное исковое заявление, суд в судебном заседании с участием прокурора по собственной инициативе привлек ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица (протокол на л.д.177, определение на л.д.178-179), но даже после этого требования в её интересах заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд не вправе вынести решение в пользу ФИО4 как третьего лица, не являющегося истцом, требования в интересах которой не заявлены, и отказывает в удовлетворении иска в связи с тем, что права истца ФИО3, не проживающей в указанной в иске квартире, действиями ответчиков не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е. В. Грин