Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-2289/2012

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

"27" апреля 2012 года "адрес"

Октябрьский районный суд "адрес", в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать за нею право собственности на незавершенное строительством здание бани с гаражом по адресу "адрес". В обоснование указала, что право на отведенный ей в 1998 году земельный участок не было оформлено до 2001 года. В отношении участка было изготовлено несколько проектов границ (площадью 1828 кв.м. и площадью 1278 кв.м. Утвержден был проект границ земельного участка площадью 1278 кв.м. Однако этот проект, изготовленный после фактического освоения земельного участка, не учитывал фактическое расположение возведенных в 1998-1999 годах хозяйственных сооружений. Незавершенное строительством здание бани с гаражом частично расположено на участке площадью 1278 кв.м., а частично за его границами (в настоящее время на земле ООО "Агрострой"). Также за границей земельного участка оказалось заглубленное овощехранилище.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (расписка в получении копии иска и судебной повестки на л.д.50), поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Агрострой" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (расписка на л.д.51). В представленном суду заявлении директор ООО "Агрострой" указал на отсутствие возражений против оформления дополнительного земельного участка площадью 550 кв.м. к существующему земельному участку ФИО1 и просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д.52).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из земельного участка площадью 10,37 га в "адрес" Екатеринбурга в "адрес" (в настоящее время "адрес") на основании постановления администрации и комитета профсоюза ТОО "Агрострой" от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 0,15 га под строительство дома (л.д.26). Границы предоставленного участка не были установлены на местности, но конфигурация и местоположение определены в соответствии с планом застройки.

В период с 1998-1999 годы на земельном участке истец осуществила строительство жилого дома, который был введен в эксплуатацию в соответствии с актом N приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30). Также в 1998 году на участке были возведены капитальное овощехранилище, а также фундамент под здание бани с гаражом (объяснения, фотографии на л.д.16).

На основании Постановления Главы "адрес" N-ж от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N истцу был отведен земельный участок площадью 1278 (а не 1500 кв.м., указанные в решении о предоставлении участка), право на указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614075:001 по адресу "адрес" зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес" (свидетельство на л.д.14, договор на л.д.25).

Также было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес" (л.д.15).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что изготовленный после фактического освоения земельного участка проект границ земельного участка площадью 1278 кв.м. не учитывал фактическое расположение возведенных хозяйственных сооружений. Незавершенное строительством здание бани с гаражом частично расположено на участке истца площадью 1278 кв.м., а частично за его границами (в настоящее время на земле ООО "Агрострой"). Также за границей земельного участка оказалось заглубленное овощехранилище.

В соответствии с техническим заключением по состоянию конструкций заглубленного овощехранилища и бани с гаражом по адресу "адрес", подготовленным филиалом Екатеринбургского проектно-изыскательского института "Уралжелдорпроект", техническое состояние несущих конструкций на момент обследования оценивается как работоспособное, фундаменты находятся в исправном, работоспособном состоянии (л.д.33-48).

В силу п.п.1,3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно п.1 ст.25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие возражений на иск ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что истец правомерно осуществила строительство указанных в иске объектов. Земельный участок был ей отведен в 1998 году в соответствии с планом застройки, после чего истец построила дом и хозяйственные постройки. Изготовленный проект границ земельного участка в нарушение абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации учитывал лишь ранее зарегистрированную площадь участка 1278 кв.м., а не площадь по фактическому землепользованию в пределах размеров отведенного участка 0,15 га.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенное строительством здание бани с гаражом по адресу "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение стороны вправе получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е. В. Грин