Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2012 г. по делу N 2-2854/2012

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

"23" мая 2012 года "адрес"

Октябрьский районный суд "адрес", в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АРД ТРАНС ЭКО" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 2540961 рубль 25 копеек. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления ответчиком трудовых обязанностей по должности контролера на автопарковке в "адрес" в "адрес" произошло хищение автомобиля марки "Тойота Лэнд Крузер-200" ГНЗ Х 774 РК 59 неизвестным лицом. Ответчик в нарушение должностной инструкции при выезде автомобиля с парковки не проверил документы на автомашину. Шлагбаум, преграждающий выезд с парковки, в нарушение правил был открыт. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, размер ущерба установлен решением суда, и подлежит взысканию с виновного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал иск по указанным в нем основаниям, но уменьшил размер требований до 1935350 рублей - суммы ущерба, указанной в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Ответчик работал у истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера на автопарковке в "адрес" по срочному трудовому договору N (договор на л.д.17-19, приказ о приеме на работу на л.д.20).

К должностным обязанностям ответчика относились следующие: принимать автомашины на стоянке в течение своей смены, при отпуске автомашины выходить и лично проверять документы на автомашину, сверять номера, следить, чтобы шлагбаум после заезда или выезда был закрыт (должностная инструкция на л.д.21).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления ответчиком трудовых обязанностей (табель учета рабочего времени на л.д.26) произошло хищение автомобиля марки "Тойота Лэнд Крузер-200" ГНЗ Х 774 РК 59 неизвестным лицом. При этом ответчик в нарушение должностной инструкции при выезде автомобиля с парковки не проверил документы на автомашину. Шлагбаум, преграждающий выезд с парковки, в нарушение правил был открыт. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), постановлением о возбуждении уголовного дела на л.д.29.

В результате действий ответчика его работодателю - истцу причинен ущерб в размере стоимости утраченного транспортного средства.

Согласно п.14 трудового договора, работник несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии вины. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.22-23).

Вина ответчика выразилась в отпуске автомашины с территории автостоянки при исполнении трудовых обязанностей без проверки документов, неисполнении обязанности по закрытию шлагбаума.

Между действиями ответчика и наступившими последствиями (хищение автомобиля и наступление обязанности истца оплатить его стоимость) имеется причинно-следственная связь.

По факту причинения ущерба и выезда автомобиля со стоянки ответчик отказался дать письменные объяснения, о чем составлен соответствующий акт (требование на л.д.24, акт на л.д.25).

Размер ущерба определен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда - 1935350 рублей (л.д.42). Решением суда с истца по настоящему делу в пользу ФИО5 взыскана указанная сумма (л.д.27-28).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика указанной в иске суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АРД ТРАНС ЭКО" в возмещение ущерба 1935350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20904 рубля 81 копейку, всего 1956254 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение стороны вправе получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е. В. Грин